Приговор № 1-382/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-382/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.;

защитника- адвоката Горбуновой Е.А.;

подсудимой ФИО1;

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.318, 319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания с отбыванием наказания в колонии общего режима; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории частного <адрес>, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила два водяных коллектора, стоимостью 7280 рублей каждый, два воздушных коллектора, стоимостью 2591 рубль каждый, четыре крышки от головки двигателя, стоимостью 8625 рублей каждая, корзину для сцепления, стоимостью 8067 рублей, два диска для сцепления, стоимостью 1663 рубля каждый, принадлежащие Потерпевший №1 оглы, взяв во дворе указанного дома и сложив в сумку, принадлежащую Потерпевший №1 оглы, материальной ценности не представляющую. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 оглы значительный ущерб на общую сумму 65635 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение прокурора и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает Вербовую Л.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность ФИО1 ранее судимой, характеризующейся отрицательно, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, а наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления следует применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи уголовного закона, за преступление, в совершении которого она признана виновной.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, наличия в её действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два водяных коллектора, два воздушных коллектора, четыре крышки от головки двигателя, корзину для сцепления, два диска для сцепления – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова