Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017

Мировой судья Х. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Л., осужденного Г., защитника в лице адвоката Б., при секретаре з,, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. и его адвоката на приговор от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Х., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доводы осужденного и его защитника Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 своей вины не признал.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что ФИО1 в адрес потерпевшего угрозы убийством не высказывал, ссора между ними была, однако ножа у него не было, в правой руке он держит все время трость, без которой он передвигаться не может. Кроме того, в приговоре указано, что ФИО1 имел превосходство над потерпевшим, однако, ФИО1 является инвалидом, передвигаться без трости не может. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его адвокат Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Прокурор в судебном заседании просил оставить приговор без изменения.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Предоставил суду письменное ходатайство, в котором указал, что претензий к осужденному не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 119 ч. 1 УК РФ являются верными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и обстоятельства их совершения установлены судом на основании устного заявления и показаний потерпевшего Г. заключения эксперта о характере и степени тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и проанализированных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, мировой судья обоснованно признал относимыми и допустимыми, должным образом мотивировав свои выводы на этот счет. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, а также явных причин у них для оговора осужденного, обнаружено не было.

Мировым судьей были тщательно проверены показания ФИО1 о том, что угрозы убийством в отношении потерпевшего он не высказывал. Они справедливо были расценены как позиция его защиты, избранная с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, состояния здоровья – <данные изъяты>, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания осужденному судом были приняты во внимание все имеющие значение данные и обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную коллегию Самарского областного суда в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.И.Бондаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>