Решение № 12-187/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-187/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку постановление по почте она не получала, при ознакомлении с материалами дела 22 ноября 2019 года ей стало известно, что копия постановления была направлена по неверному адресу. Оспариваемое постановление ею получено 22 ноября 2019 года при ознакомлении с материалами дела. Кроме того, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 выражает несогласие с выводами мирового судьи, кроме того полагает, что все действия сотрудников ДПС, начиная с остановки транспортного средства вне стационарного поста ДПС, а также направления на медицинское освидетельствование, поскольку медицинское освидетельствование сотрудником на месте произведено не было, а ФИО1 от освидетельствования не отказывалась, произведены с нарушением установленных требований. Протокол об административном правонарушении составлен спустя две недели с момента остановки транспортного средства во дворе ее дома. Также автор жалобы указывает и на допущенные медицинским учреждением нарушения при заборе биологических проб. ФИО1 отмечает, что на момент совершения административного правонарушения у нее на грудном вскармливании находился грудной ребенок, за весь период водительского стажа она ни разу не была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что свидетельствует о том, что она не принимала никаких лекарственных, наркотических, психотропных или иных средств ни до, ни во время, ни после, остановки ее сотрудниками ДПС.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Указанное письмо поступило в отделение связи 30 июня 2019 года и прибыло в место вручения 01 июля 2019 года, возвращено отправителю 08 июля 2019 года, то есть до истечения срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, что свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи тридцатидневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату до истечения установленного названными правилами срока его хранения не обусловлен уклонением ФИО1 от получения корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, а также восстановлению ФИО1 срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 июня 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года в 04.30 мин. ФИО1, управляла транспортным средством Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер <***> у дома № 113 по ул. Московскому шоссе в г. Саратове, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, а именно: протоколом № 64 АР № 558639 об административном правонарушении, составленным 02 апреля 2019 года ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеется описание совершенного правонарушения аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании, протокол подписан лицом, его составившим, понятыми, ФИО1 (л.д. 3);- протоколом № 64 ОТ 160976 об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2019 года, из которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством, ее поведение не соответствовало обстановке, и она была отстранена в присутствии понятых от управления транспортным средством; протокол подписан лицом, его составившим, понятыми, ФИО1 (л.д. 4);- актом № 64 МА № 136676 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2019 года, согласно которому исследование не проводилось, акт подписан лицом, его составившим, ФИО1 (л.д. 5); - копией протокола 64 МО № 178623 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому пройти медицинское освидетельствоание ФИО1 согласилась (л.д. 6);- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 марта 2019 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7);- справкой от 21 марта 2019 года, из которой следует, что результат проб с выдыхаемым воздухом на наличие алкоголя составляет 0,00 мг/л. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта (л.д. 8);- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9); - видеозаписью административного правонарушения ФИО1 (л.д. 10); - справкой ИЦ о том, что ФИО1 в списках лишенных не значится (л.д. 11-12).

Мировым судьей в судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили событие правонарушения, акцентируя внимание на том, что вся процедура была зафиксирована на видеорегистратор.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Оснований сомневаться в правильности проведенных исследований у суда не имелось.

Оценка пояснениям ФИО1 мировым судьей дана, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что она не принимала никаких лекарственных, наркотических, психотропных или иных средств ни до, ни во время, ни после, остановки ее сотрудниками ДПС, судья находит несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждаются и прямо опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем, расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное. Более того, процедуру обжалования ФИО1 инициировала после возбуждения в отношении нее уголовного дела по ст. 264.1 УПК РФ.

Каких-либо возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении ФИО1 не высказывала, замечания в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 мая 2019 года, мировым судьей было удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, явку которой должна была обеспечить ФИО1 Вместе с тем, из содержания протоколов судебного заседания от 11 и 14 июня 2019 года усматривается, что ФИО1 в последующем заявленное ходатайство не поддержала.

Довод ФИО1 о том, что акт 64МА № 136676 от 21 марта 2019 года она не подписывала, не является определяющим, поскольку он не содержит информации, влияющий на событие правонарушения. Довод о том, что понятые на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали, суд отклоняет, учитывая наличие видеозаписи.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность, вопреки доводам ФИО1 является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материала мировым судьей не истек.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А. Бивол