Приговор № 1-121/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002686-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Сироткиной Я.С., Михеевой Д.Г.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Аванесова А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 июля 2012 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден 15 июня 2015 года условно - досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2015 года, с не отбытым наказанием 1 год 5 месяцев 20 дней;

- 20 июля 2016 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ( по приговору суда от 23.07.2012г.) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 12 сентября 2017 года по постановлению Ковровского городского суда от 1 сентября 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;

кроме того, осужденного:

- 18 июля 2018 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 20.07.2016г.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 13 сентября 2018 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору суда от 18.07.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 23 ноября 2018 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30- п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от 13.09.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года около 18 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение, с целью корыстного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Сразу после этого действуя во исполнение своего преступного умысла в этот же день и время, находящийся на пешеходной дорожке вблизи <адрес> ФИО3, увидев идущую ему на встречу Потерпевший №2, в руках которой находился мобильный телефон, напал на нее, перегородив ей дорогу, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью подавления воли Потерпевший №2, к сопротивлению и хищения ее мобильного телефона, ФИО3, направил в сторону живота Потерпевший №2, лезвие ножниц, применяя данное лезвие ножниц как предмет используемый в качестве оружия для психического воздействия на Потерпевший №2, и угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему мобильный телефон принадлежащий последней, при этом стал приближаться к Потерпевший №2, направляя лезвие металлических ножниц в область ее живота.

Потерпевший №2, в сложившейся обстановке воспринимала противоправные действия ФИО3, по нападению на нее и направлению в ее сторону лезвие ножниц, как реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО3, угрожал ей предметом с помощью которого может причинить ей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2, передала ему имеющийся при себе мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A-5» стоимостью 15 000 рублей.

Изъяв таким образом телефон ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2, был причинен моральный вред и материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

09.07.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ранее не знакомые между собой ФИО3, и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи заброшенного складского помещения, расположенного у <адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

В ходе данной ссоры ФИО3, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, извлек из кармана лезвие ножниц, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес данным лезвием ножниц Потерпевший №1, один удар в область живота, и не менее шести ударов в область грудной клетки.

В результате указанных умышленных преступных действий со стороны ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран грудной клетки, непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, пневмоторакс. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № от 13.07.2018 года как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью, (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года).

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний ФИО3 (т. 1 л.д. 113-116, 148-149, 191-194, т. 2 л.д. 3-6, 41-44), данных по первому эпизоду, следует, что 19.06.2018 года днем он приехал из <адрес>, где употребил спиртные напитки. Ему захотелось еще выпить спиртного, но так как денег на его приобретение у него больше не было, то он решил кого-нибудь ограбить и решил с этой целью пойти к железной дороге, так как рассчитывал, что там будет малолюдно и он сможет у кого-нибудь похитить ценное имущество или деньги, чтобы потом приобрести спиртное. Чтобы при ограблении ему не смогли оказать сопротивление, то он решил использовать при нападении имеющееся у него при себе лезвие от ножниц с зеленой ручкой, у которого верхняя часть была обмотана прозрачным скотчем, чтобы было удобно удерживать лезвие в руке. Около 18 часов находясь в кустах за железнодорожным полотном, он увидел, что со стороны вокзала в направлении «Вторчермета» на <адрес> идет девушка, в руках у которой он увидел мобильный телефон. Когда девушка подошла к нему ближе, то он вышел из кустов на тропинку и пригородил ей путь. Он достал лезвие от ножниц и зажав их в своей правой руке направил острием лезвие в направление девушке. Девушка увидев у него в руке лезвие, остановилась. Находясь на расстоянии около 1м он потребовал, чтобы девушка отдала ему свой телефон. Каких-либо угроз по отношению к девушке он не высказывал, лишь демонстрировал лезвие ножниц, надеясь, что девушка испугается и сама отдаст ему телефон. Применять данное лезвие он не собирался. Поскольку рядом никого не было, она отдала ему своей телефон. Он снял с телефона силиконовый чехол, отдав его девушке и с похищенным телефоном ушел. После этого он пришёл в один из гаражей в районе «Химик» и уснул там. Когда он уходил из гаража, то похищенный телефон забыл в гараже, но возвращаться туда он побоялся. Похищенный им телефон был в корпусе золотистого цвета, сенсорный.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных по второму эпизоду, следует, что 09.07.2018г. он из <адрес> приехал в г. Гусь-Хрустальный, чтобы погулять и распить спиртные напитки. Находясь в городе, он употреблял спиртные напитки. Около 11часов он направился к заброшенному зданию, распложенному вблизи с пилорамой. Подойдя к данной постройке, он увидел, что из нее вышел ФИО4 №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО4 №3 выпить с ним спиртных напитков, которые находились у него с собой в целлофановом пакете и тот согласился. В ходе распития спиртных напитков, к ним подошел Потерпевший №1, который стал ругаться на ФИО4 №3, по поводу того, почему он без него распивает спиртные напитки. В результате этого между ними произошла словесная ссора и Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО4 №3 Он находился в сильной степени алкогольного опьянения и решил разобраться с Потерпевший №1, который затеял данную ссору. При нем находилась часть (половина) металлических ножниц, которые он всегда носит с собой. Достав из кармана своей куртки половину ножниц, и подойдя к Потерпевший №1 он нанес ему данными ножницами не менее 3 ударов в область груди, при этом мог попасть и в живот, поскольку все это происходило очень быстро. Потерпевший №1 после этого прошел в постройку. После этого он направился в район «Жилучасток», где вблизи с дорогой на <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После этого ножницы у него были изъяты, и он был доставлен в отдел полиции.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил их полностью в судебном заседании. Приведённые показания подсудимого были получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами полученными по делу и не противоречат им. На предварительном следствии ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. Он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было заявлено ни от ФИО3, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО3 подписан им лично, в конце текста имеется заверенная подписью запись о том, что протокол прочитан, не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд признаёт показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО13 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду обвинения от 19.06.2018г. по факту совершения разбойного нападения в отношении Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что подсудимый ФИО3 ей не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. 19 июня 2018 года в вечернее время она шла домой по железнодорожным путям через проулок, с рядом находящимся пунктом сдачи металлолома. Она была увлечена телефоном находящимся в её руках. Неожиданно увидела, что напротив нее стоит подсудимый и он дал понять, что сейчас будет что-то не хорошее. Он вытащил что-то маленькое, с зеленой рукоятью, похожий на нож и направился в ее сторону. Подсудимый шел к ней спокойно, она растерялась и побежала в сторону вокзала, а подсудимый побежал за ней. Увидев, что на вокзале никого нет и оказать помощь ей никто не сможет, она остановилась. Подойдя к ней, подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, чтобы она отошла в сторону кустов. Она реально воспринимала угрозу, исходящую от ФИО3 После этого он забрал у нее телефон, наушники и отдал обратно чехол от телефона. Расстояние между ним и ФИО3 было менее метра и она предполагала, что нападавший может причинить ей вред и поэтому отдала ему телефон марки Samsung Galaxy A5 2016 года в корпусе позолоченного цвета, который она приобретала за 23 000 рублей, но в настоящее время оценивает его в 15 000 рублей. Позже телефон ей был возвращен. Для опознания ей были предъявлены фотографии и на них она опознала напавшего на неё мужчину.

ФИО4 ФИО4 №6 суду показал, что 19 июня 2018 года он ремонтировал свои автомобиль в гараже по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. В гараж зашёл ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 демонстрировал ему телефон Самсунг, который был у него в руках. Потом он проводил ФИО3 до такси, а утром следующего дня он обнаружил телефон, который лежал на верстаке и был оставлен ФИО3 Когда позвонили на этот телефон, то он сказал, что обнаружил телефон и вскоре за телефоном приехала женщина и он отдал ей телефон. В ходе очной ставки он опознал ФИО3, как человека, который приходил к нему в гараж и оставил там свой телефон.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что он участвовал в качестве понятого в следственных действиях, когда девушка по фотографиям опознала напавшего на неё мужчину, который угрожая ножом, отобрал мобильный телефон.

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что 14.01.2019г. он участвовал понятым при проведении следственного действия – опознание по фотографии. В его присутствии девушке были предоставлены 3 фотографии для опознания. На одной из фотографий она опознала ФИО1, который как ему стало известно напал на неё и похитил мобильный телефон.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО4 №7 данные в судебном заседании суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом явки с повинной от 21.08.2018 г. КУСП № поступившая от гр. ФИО3, в которой последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в г. Гусь-Хрустальный, угрожая девушке лезвием ножниц похитил её мобильный телефон, который в последствии оставил в гараже в районе «Жилого квартала» (т.1 л.д. 125);

- заявлением поступившим от гр. Потерпевший №2, КУСП № от 29.08.2018 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 19 июня 2018 года около 18 часов 00 минут находясь у железнодорожных путей рядом с <адрес>, угрожая ей ножом, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A-5», стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, в ходе которого, при участии Потерпевший №2, был осмотрен участок местности у <адрес>, где со слов потерпевшей на неё совершил нападение и похитил мобильный телефон ФИО3 (т.1 л.д. 132-139);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 30.08.2018 года, в ходе которой последний показал место совершения преступления, и пояснил, что на данном участке местности он с угрозой применения металлических ножниц похитил у девушки мобильный телефон

(т.1 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2018 года с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A-5», который у нее был похищен 19 июня 2018 года ФИО3 под угрозой применения насилия, с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 года с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого были осмотрены элемент металлических ножниц, которые она опознала как предмет, которым ей угрожал ФИО3, когда требовал передать принадлежащий ей мобильный телефон

(т.1 л.д. 172-174);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 14.01.2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого последняя опознала на фото № ФИО3, как лицо, которое 19.06.2018г. вечером напало на нее с лезвием, после чего похитил у нее мобильный телефон

(т.1 л.д. 243-244);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 №6 и обвиняемым ФИО3 от 29.01.2019 года, в ходе которой свидетель ФИО4 №6, показал, что 19 июня 2018 года в вечернее время он находился в гараже и в гараж пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 постоянно демонстрировал телефон марки «Самсунг», который находился при нем, однако не отвечал на поступающие звонки. Через некоторое время ФИО3 уснул и он его отвел до базы такси «Миг». На следующий день в гараже на верстаке он обнаружил мобильный телефон, с которым приходил ФИО3 К вечеру на мобильный телефон поступил звонок, он взял трубку и ему ответила женщина, которая сообщила, что телефон был похищен и ФИО3 не принадлежит. Через некоторое время женщина приехала к нему и он передал ей мобильный телефон.

Обвиняемый ФИО3, при участии защитника, показания ФИО4 №6, подтвердил полностью и показал, что 19.06.2018 года он находился в городе,?где распивал спиртные напитки. Так как денег на приобретение спиртного у него больше не было, то он решил кого -нибудь ограбить и решил с этой целью пойти к железной дороге. Около18 часов находясь на тропинке за железнодорожным полотном, он зашел в кусты и стал ждать подходящего момента, чтобы совершить ограбление. В этот момент он увидел, что со стороны вокзала в направлении «Вторчермета» на <адрес> идет девушка в руках у которой он увидел мобильный телефон. Он решил дождаться, когда девушка подойдет к нему ближе и похитить у нее данный мобильный телефон. Когда девушка подошла ближе, то он вышел из кустов на тропинку навстречу девушке и пригородил ей путь. Он достал имевшееся при нём лезвие от ножниц и зажав их в своей правой руке направил острием лезвие в направление девушке. Он потребовал, чтобы девушка отдала ему свой телефон. Девушка увидев у него в руке лезвие, остановилась и отдала телефон. Каких-либо угроз по отношению в девушке он не высказывал, лишь демонстрировал лезвие ножниц. После этого он быстрым шагом пошел в сторону <адрес> потом оказалось он пришел в район «Химик», где и уснул в одном из гаражей. Когда он уходил из гаража, то похищенный у девушки телефон забыл в гараже, но возвращаться туда он побоялся, так как думал, что его уже могут искать за совершенное им преступление. Похищенный телефон он планировал продать, а деньги потратить на спиртное (т.2 л.д. 25-27);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A-5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2; металлические ножницы, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 161,175).

Оценивая исследованные по данному эпизоду обвинения доказательства в их совокупности суд полагает доказанным факт совершённого ФИО3 преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 с применением в качестве оружия лезвий ножниц, признал полностью. Данные им показания в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, содержат обстоятельства происшедших 19.06.2018г. событий с участием потерпевшей, указывают на корыстный мотив совершения преступления, наличие преступных целей на завладение чужим имуществом с использованием при нападении на потерпевшую лезвий ножниц, конкретизируют характер применённого насилия и находят объективное подтверждение при оценке с собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО3, участвуя при проверке показаний на месте, подтвердил свои признательные показания, указав место, где было совершено нападение на Потерпевший №2 и характер своих преступных действий. Приобщённые по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: элемент металлических ножниц, изъятый при задержании у подсудимого и мобильный телефон «Samsung GALAXY A-5» возвращённый ФИО4 №6, подтверждают фактические обстоятельства имевшего место 19.06.2018г. преступления.

Показания подсудимого согласуются и дополняются непротиворечивыми сведениями полученными в ходе допроса потерпевшей, которая указала, что 19.06.2018г. подверглась нападению ФИО3, который потребовал передачи мобильного телефон, при этом угрожая, направлял в ее сторону лезвие от ножниц, а также показаниями свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО4 №7 указавшими на причастность подсудимого к совершённому разбойному нападению на Потерпевший №2 и завладению принадлежащего ей мобильного телефона.

В связи с изложенным действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По второму эпизоду обвинения от 09.07.2018г. по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый ФИО3 ему не знаком и неприязненных отношений к нему не имеет. В июле 2018 года он проживал в заброшенном помещении на пилораме, недалеко от железнодорожного вокзала, так как он там подрабатывал. Также вместе с ним проживал парень по имени Рома из <адрес>, которому негде было жить. У них были нормальные, приятельские отношения. В тот день его разозлило, что ФИО4 №3 и ФИО3 стали распивать спиртные напитки без него. Он высказывал свои претензии и возникла ссора. ФИО3 подошел к нему и начал наносить ранения ножницами в область живота и грудной клетки. После этого он ушёл и лег на кровать, а очнулся только после того, как пошел дым. Ему были нанесены три пореза в области живота. Он находился в больнице 12 дней и сейчас чувствует себя нормально. Ему также предъявлялись лица для опознания на фотографии, и на одной из них он опознал подсудимого.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что он работает врачом в отделении травматологии городской больницы. В тот день он находился на дежурстве и около 14 час. 00 мин. бригадой скорой помощи был доставлен потерпевший Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, с множественными колото-резанными ранами туловища, преимущественно в области грудной клетки. Больной был госпитализирован, была проведена операция. Ему было понятно, что травмы получены в результате ножевых ранений. Потерпевший №1 был выписан в связи с окончанием лечения.

Свидетели ФИО4 №9 и ФИО14 суду показали, что они работают фельдшерами в отделении скорой помощи. 09.07.2018г. в 14-20 час. поступил вызов в связи с возгоранием на пилораме по <адрес>. Из помещения им вынесли человека на улицу им оказался Потерпевший №1 и они оказывали ему медицинскую помощь. Потерпевший был в сознании, от него исходил запах алкоголя, он жаловался на боль в грудной клетке и кровотечение. У него было 8 ножевых ранений в области грудной клетки. Раны были резанные, кровоточащие с острыми краями. Потерпевший пояснил, что выпивал с кем-то и ему нанесли ранения. Ему оказали помощь, привезли в приемный покой и передали врачу.

ФИО4 ФИО4 №15 суду показал, что он является ИП и 9 июля 2018 года находился у себя на пилораме по адресу: <адрес>. Вместе с ним был ФИО4 №16 Он увидел, что со стороны подсобного помещения идет дым. Он попросил ФИО4 №16 пойти посмотреть что там горит, а сам начал звонить пожарным. ФИО4 №16 прибежал и сказал, что в соседнем подсобном помещении возгорание и он от туда вытащил человека без сознания. Они положили мужчину на землю, а сами пытались потушить пожар, но у них не получилось. Когда приехали пожарные и все потушили, они подошли к мужчине и увидели, что он был сильно пьян и у него имелись колото-резанные раны в области груди и живота. После чего пожарные вызвали скорую помощь.

ФИО4 ФИО4 №16 суду показал, что он работает сторожем у ИП ФИО4 №15 на пилораме. 9 июля 2018 года в помещении находящемся за забором около бытовки, возник пожар. Когда пошел сильный дым, ФИО4 №15 стал звонить пожарным, а он побежал туда посмотреть. Он открыл дверь помещения и увидел человека, которого вытащил и положил на землю. Мужчина был без сознания, на груди были пятна крови. Потом приехала скорая помощь и мужчину увезли в больницу.

ФИО4 ФИО4 №10 суду показал, что является сотрудником полиции и подсудимый ФИО3 ему знаком по роду его деятельности. В 2018г. он опрашивал задержанного ФИО3, который пояснял, что в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, с которым он познакомился в тот же день, у них произошел конфликт, в результате которого он нанес последнему несколько ударов ножницами в брюшную полость. Он пояснил, что эти события произошли в заброшенном здании рядом с пилорамой на <адрес>. Ножницы впоследствии были у него изъяты. У ножниц было одно кольцо и одно лезвие. Потерпевший №1 находился в больнице с колотым ножевым ранением.

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что является сотрудником полиции и 09.07.2018г. по сообщению дежурного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о нападении вооружённым мужчиной на женщину на <адрес>, он выезжал совместно с сотрудником полиции ФИО4 №12 на место происшествия, где по описанию был задержан ФИО3, с признаками алкогольного опьянения. Находившаяся в патрульном автомобиле женщина узнала в данном мужчине нападавшего. В ходе осмотра у ФИО3 была обнаружена деталь от ножниц.

ФИО4 ФИО4 №11 суду показал, что работает в пожарной службе города и 09.07.2018г. диспетчер сообщил, что по <адрес> произошло возгорание пилорамы. Они выехали и по прибытии увидели, что рядом с пилорамой горит строение. Ребята, которые работают на пилораме, вытащили из строения пострадавшего. Мужчина лежал на траве и подавал признаки жизни. Через диспетчера они вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи у пострадавшего были обнаружены колотые ранения на теле.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.2 л.д. 15-16) следует, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут им поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что на <адрес> около <адрес> неизвестный с предметом похожим на нож напал на гражданку ФИО4 №14 Он с напарником ФИО4 №8 незамедлительно проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, женщина описала приметы нападавшего и они сразу направились на поиски данного гражданина. Вскоре они увидели мужчину схожего по описанию, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они его пригласили пройти к патрульному автомобилю. Находившаяся там ФИО4 №14 опознала данного гражданина как нападавшего на нее, и пояснила, что у него в руках, когда он нападал, находился нож. Была установлена личность мужчины, которым оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО3, были обнаружены часть металлических ножниц, состоящих из одного лезвия и одного кольца.

Из показаний свидетеля ФИО4 №14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в суд (т.2 л.д. 19-20) следует, что 09 июля 2018 года около 12 часов 50 минут она пройдя железнодорожные пути, направлялась в сторону <адрес>. Она увидела, как из кустов вышел мужчина. На вид ему около 30 лет, ростом 170 – 175 см, был одет в кофту серо-голубого цвета, спортивные черные штаны, темный цвет волос, у мужчины был неопрятный вид. Данный мужчина находясь от нее на расстоянии 20 метров, стал оглядываться вокруг себя по сторонам. Это сразу ее насторожило и она остановилась. В этот момент она увидела, что мужчина из левого кармана спортивных брюк достал ножницы. Никаких требований мужчина ей не высказывал, но она испугалась данного мужчину и сразу побежала в обратном направлении. Мужчина за ней не побежал. После этого она позвонила своему отцу, которому рассказала, что на нее пытались напасть. Через некоторое время пришел отец, и пояснил, что он вызвал сотрудников полиции. Спустя несколько минут к ним приехали сотрудники полиции и она им описала внешность нападавшего. В последующем сотрудники полиции вернулись и с ними был мужчина, которого она видела с ножницами несколько минут назад. Она им пояснила, что именно он на нее хотел напасть. В последующем сотрудниками полиции была установлена личность данного мужчины им оказался ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.1 л.д. 72-73) следует, что 12.09.2018 года он принимал участие в следственном действии предъявление лица для опознания. В ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на мужчину находящегося по середине, и пояснил, что в данном мужчине он опознал парня, который в летний период времени нанес ему металлическим предметом не менее трех ударов в область живота и грудной клетки, когда он находился вблизи заброшенного здания на <адрес> окончанию опознания лицо, на которое было указано Потерпевший №1 представился, им оказался ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.1 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 35-36) следует, что 09 июля 2018 года в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном здании, рядом с пилорамой. Когда он вышел на улицу, то увидел ФИО3, который ему предложил распить спиртные напитки, которые у него были с собой. Он согласился и они присев рядом с заброшенным зданием стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, к ним подошел Потерпевший №1, который стал ругаться на него, и спрашивать почему он без него распивает спиртные напитки. В результате этого между ними произошла словесная ссора и Потерпевший №1 продолжал оскорблять его. В этот момент он увидел, как к Потерпевший №1 подошел ФИО3 и ударил несколько раз Потерпевший №1. Чем он его бил он не видел, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 сразу ушел в заброшенное здание. В ходе очной ставки между ним и ФИО3 он опознал последнего.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО14, ФИО4 №15, ФИО4 №16 данные в судебном заседании и показания свидетелей ФИО4 №12, ФИО4 №14, ФИО4 №2, ФИО4 №3 данных в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые указывают на причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания последовательны и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2018 года в ходе которого в кабинете № ГБУЗ ВО г. Гусь-Хрустальный ГБ <адрес> была изъята футболка и куртка, имеющие сквозные повреждения, принадлежащие Потерпевший №1, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 4-6);

- справкой из ГБУЗ ВО г. Гусь-Хрустальный ГБ в которой указано, что Потерпевший №1 с 09.07.2018 года находился на лечение в травматологическом отделении с множественными резаными ранами грудной клетки, брюшной стенки, пневмоторакс слева ( т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2018 года, в ходе которого у ФИО4 №8, были изъяты и осмотрены элемент ножниц, который с его слов был изъят у ФИО3, в ходе личного досмотра, с приложением фототаблицы

(т.1 л.д. 21-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2018 года в выводах которой указано, что у Потерпевший №1, выявлены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные раны грудной клетки, непроникающая колото-резаная передней брюшной стенки., перелом 7 ребра справа, пневмоторакс. Данные повреждения причинены ударным действием тупого предмета (перелом ребра), ударным действием острого предмета с колюще-режущим свойством (колото-резаные раны), впервые зафиксированы в медицинских документах 09.07.2018 г., как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся местом совершения преступления, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2018 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого последний опознал ФИО3, как лицо, которое 09.07.2018 года нанесло ему острым предметом колото – резаные ранения в область живота и грудной клетки у заброшенного помещения вблизи пилорамы (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом выемки от 12.09.2018 года в ходе которого в СУ СК РФ по Владимирской области были изъяты металлические ножницы (т. 1 л.д. 64);

- протоколом очной ставки от 12.09.2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля ФИО3, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09.07.2018г. около 13 часов он находился рядом с заброшенным складском помещением, расположенном на <адрес> встретил ФИО3, который распивал спиртные напитки с ФИО4 №3 В ходе возникшей между ним и ФИО4 №3 ссоры к нему подошёл ФИО3 и стал наносить удар металлическим предметом, в количестве не менее 3 ударов. От данных ударов он почувствовал резкую боль в грудной клетке, и увидел на одежде кровь. От ударов ему стало плохо и он направился в складское помещение, а позже потерял сознание и очнулся уже в больнице.

ФИО4 ФИО3, показал, что 09 июля 2018 года около 13 часов он пришёл к кирпичной постройке, находящейся рядом с пилорамой. Там он встретил ФИО4 №3 с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, к ним подошел Потерпевший №1, который стал ругаться на молодого человека, сидящего рядом с ним, по поводу того, почему он без него распивает спиртные напитки. В результате этого между ними произошла словесная ссора и Потерпевший №1 продолжал оскорблять ФИО4 №3 В виду того, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он извлек из кармана своей куртки половину ножниц и подойдя к Потерпевший №1 нанес ему данными ножницами несколько ударов в область груди. Ударов было около 3-х и он не исключает, что он также мог попасть мужчине в живот. От полученных ударов Потерпевший №1 прошел в постройку и лег на стеллаж. Затем он ушёл в сторону <адрес> (т.1 л.д. 65-67);

- заключением эксперта № от 21.09.2018 года в выводах которого указано, что на футболке и куртке изъятых 09.07.2018 года, имеется по семь сквозных повреждений. Данные повреждения являются колото-резаными и образованы заточенным клинковидным однолезвийным орудием, имеющим одно – или двустороннюю заточку (например, ножом, ножницами или аналогичным предметом). Семь повреждений на футболке и семь повреждений на куртке могли быть образованы как заостренной частью ножниц, изъятых 09.07.2018 года, так и другим орудием (т. 1 л.д. 77-80);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 30.10.2018 года в выводах которой указано, что у Потерпевший №1, обнаружено скопление воздуха в плевральной полости (пневмоторакс), которое обусловлено проникающим характером колото-резаного ранения, причиненного острым орудием, и не могло образоваться в результате тупой травмы с переломом ребра при ударе в область грудной клетки. Это подтверждается наличием рентгенологических признаков пневмоторакса и эмфиземы мягких тканей левосторонней локализации, совпадающей со стороной колото-резаных ран, наличием следов пункции плевральной полости во втором межреберье слева. Локализация перелома 7 ребра справа, по срокам давности образования не могла образоваться 09.07.2018г. (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 года, в ходе которого были осмотрены элемент металлических ножниц, имеющих длину лезвия 73 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 года в ходе которого были осмотрены: футболка и куртка со сквозными повреждениями и следами вещества бурого цвета, которые были изъяты в ГБУЗ ВО г. Гусь-Хрустального, с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 180-184);

- протоколом очной ставки от 29.01.2019 года с участием свидетеля ФИО4 №3, и обвиняемого ФИО3, в ходе которого свидетель ФИО4 №3 показал, что ФИО3 знает и 09 июля 2018 года он встретил его у заброшенного здания рядом с пилорамой. Они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, к ним подошел Потерпевший №1, который стал ругаться на него, и спрашивать почему он без него распивает спиртные напитки. В результате этого между ними произошла словесная ссора и Потерпевший №1 продолжал оскорблять его. В этот момент он увидел, как к Потерпевший №1 подошел ФИО3 и ударил несколько раз Потерпевший №1. Чем он его бил он не видел, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 сразу ушел в заброшенное здание.

Обвиняемый ФИО3, при участии защитника, показал, что ФИО4 №3 знает и 09.07.2018г. около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения он пришёл к заброшенному зданию рядом с пилорамой где встретил ФИО4 №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки вместе. В ходе распития спиртных напитков, к ним подошел Потерпевший №1, который стал ругаться на ФИО4 №3, по поводу того, что он без него распивает спиртные напитки. В результате этого между ними произошла словесная ссора и Потерпевший №1 продолжал оскорблять ФИО4 №3 В виду того, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он извлек из кармана своей куртки половину ножниц и подойдя к Потерпевший №1 нанес ему данными ножницами несколько ударов в область груди. Ударив около 3 раз он мог попасть Потерпевший №1 и в живот. От полученных ударов Потерпевший №1 прошел в постройку и лег, а он ушёл в сторону <адрес> (т. 2 л.д. 30-32);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: элемента металлических ножниц, куртки и футболки, которые хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 175,185).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании показания, относительно обстоятельств, происшедших событий с участием Потерпевший №1, мотивов совершения преступления, выраженных личной неприязнью к потерпевшему, характера применённого насилия к потерпевшему и нанесения семи ударов лезвием ножниц в область живота и грудной клетки, нашли объективное подтверждение при исследовании доказательств по делу.

В ходе предварительного следствия ФИО3 участвуя в очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №3 подтвердил свои признательные показания, указал лишь ему одному известные обстоятельства совершения преступления, место происшедшего конфликта с потерпевшим, характер и локализацию применённого насилия, сопровождавшегося нанесением ударов лезвием ножниц.

Установленный по показаниям подсудимого характер применённого насилия к Потерпевший №1 и нанесение последнему семи ударов в область живота и в область грудной клетки с применением лезвий ножниц, согласуется с результатами проведённых СМЭ № от 13.07.2018г. и № от 30.10.2018г, согласно которых у потерпевшего выявлены следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные раны грудной клетки и непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. Пневмоторакс. Данные повреждения причинены ударным действием острого предмета с колюще-режущим свойством, впервые зафиксированы в медицинских документах 09.07.2018 г., как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов заключения экспертов, поскольку они обладают специальными знаниями и опытом в области судебной медицины, назначение и проведение судебно-медицинских экспертиз проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что между умышленными действиями ФИО3 в виде нанесения потерпевшему множественных колото-резаных ран в области живота и грудной клетки, повлёкших пневмоторакс и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд считает установленным, что подсудимый, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры, реализуя возникший преступный умысел на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, применяя лезвие ножниц как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес данным лезвием ножниц Потерпевший №1, множественные удары в область живота и в область грудной клетки. Характер предпринятых действий указывает на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку нанёс множество ударов с локализацией в области жизненно-важных органов, применяя лезвие ножниц, для усиления травмирующего воздействия осознавая, что данный предмет пригоден для причинения тяжких телесных повреждений человеку. Таким образом, нанося многочисленные удары в жизненно важные части тела потерпевшему, подсудимый не мог не осознавать преступный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в содеянном и виновности в инкриминируемом деянии, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит объяснение подсудимого с признанием вины по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1 от 09.07.2018г., полученное до возбуждения уголовного дела и явку с повинной по эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 от 21.08.2018г., активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (т. 1 л.д. 10, 125).

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным и образуется с учётом непогашенных судимостей по приговорам суда от 23.07.2012г. и 20.07.2016г.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления, которые имеют высокую степень общественной опасности. Суд оценивает, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, неоднократно поступали жалобы от соседей, бабушки и жителей д. Вашутино на поведение, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя «2 степени».

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств суд не находит достаточных оснований с учётом личности подсудимого и его противоправной направленности в поведении для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учёта рецидива преступлений, для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, также как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершённых преступлений, объект преступных посягательств, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, признание вины подсудимым, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частей 2 статьи 111 и статьи 162 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены ФИО3 в период до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда от 23.11.2018г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30-п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев и в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое подсудимым по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное наказание. В соответствии с п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 следует отбывать в колонии особого режима, поскольку преступления совершены при особо опасном рецидиве.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: элемент металлических ножниц, являющиеся орудием преступления и хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; куртку и футболку принадлежащие Потерпевший №1, имеющие сквозные повреждения и загрязнения кровью и хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A-5», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО17, привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда от 03.07.2019г. было выплачено 6 300 руб.00 коп. за 7 дней участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сообщил о несогласии возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику, поскольку он отбывая наказание не может быть трудоустроен в связи с отсутствием специальности. Оценивая доводы подсудимого суд считает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, возможность его трудоустройства и получения доходов как в процессе отбытия наказания, так и после освобождения не исключается, что даёт основание отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитнику на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - на срок 4 (четыре) года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём

частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 23.11.2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 3 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытого ФИО3 наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.11.2018г.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: элемент металлических ножниц, являющиеся орудием преступления и хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; куртку и футболку принадлежащие Потерпевший №1, имеющие сквозные повреждения и загрязнения кровью и хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung GALAXY A-5», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6 300 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 12 сентября 2019 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО3 изменен:- считать зачтённым ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года с 9 июля 2018 года по 2 июля 2019 года включительно, а также время содержания его под стражей с 3 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу – 12 сентября 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председатель суда Н.А. Боруленкова