Приговор № 1-121/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №1-121/2019

УИД 33RS0005-01-2019-000899-46


ПРИГОВОР

***

23 апреля 2019 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, судимого:

- 12.02.2013 Александровским городским судом Владимирской области (с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16.04.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного 27.01.2014 условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 2 дня;

- 09.12.2014 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Чердынским районным судом Пермского края от 10.10.2016 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней,

- 14.02.2017 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, фактически освобожденного от наказания 27.11.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира суда от 8.11.2018, условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 12 дней, содержащегося под стражей с 27.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 около 03 часов 00 минут ФИО1 находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО6 и Потерпевший №1 Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «HUAWEI» у Потерпевший №1 Исполняя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ему не менее 3 ударов кулаками левой и правой рук в область головы, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от полученных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол, затем ФИО1 продолжил наносить удары лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес не менее 5 ударов ногами по телу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, однако совершить хищение мобильного телефона у Потерпевший №1 он не успел, так как в прихожую вышел ФИО6 и потребовал от Потерпевший №1 и ФИО1 покинуть квартиру. В подъезде вышеуказанного дома ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами вышеуказанного дома, продолжая исполнять свой преступный замысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «HUAWEI» у Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ему не менее 3 ударов кулаками левой и правой руки в область головы и торса, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от полученных ударов ФИО7 испытал сильную физическую боль и упал на пол. После чего, ФИО1 открыто похитил из левого кармана джинсов Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «HUAWEI», №, стоимостью 5000 рублей, с картой памяти на 2 Гб, материальной

ценности не представляющей, а также сим - картой Мегафон с номером №, материальной ценности не представляющей, причинив материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, имея фактическую возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

От умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на лице и спине, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании виновного лица.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, выдал похищенное имущество.

Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Александровскому району, не вставшее на путь исправления, не реагирующее на меры профилактического воздействия, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Кроме того, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, должных выводов для своего исправления не сделал, через непродолжительный период времени, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (по приговорам суда от 12.02.2013 и 09.12.2014).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления, с чем подсудимый согласился и не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде, пояснив, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и показаний подсудимого, подтвердившего, что совершил преступление именно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом особо опасного рецидива преступления, которое является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ему необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 23.04.2019.

С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2019 до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные адвокату Семенову В.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- содержащаяся в уголовном деле дактопленка, подлежит хранению при деле;

- мобильный телефон марки «HUAWEI», возвращенный Потерпевший №1, подлежит оставлению у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору суда от 14.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 23.04.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2019 до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство в соответствии ст. 81 УПК РФ:

- дактопленку – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HUAWEI», возвращенный Потерпевший №1 – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов