Приговор № 1-61/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 12 сентября 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкина Г.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № 002052 от 12 сентября 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.06.2012 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.05.2014 года условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 14.06.2012 года отменено, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.11.2017 года освобождён по отбытии срока наказания;

- 20.06.2018 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.07.2018 года Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней начала февраля 2018 года около 14 часов (более точной даты и времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, понимая, что в указанном жилом доме никого нет и его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к окну, расположенному в стене жилого дома, отогнул руками гвозди, на которых держалось стекло в оконной раме, выставил стекло и через оконный проем незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из кухонной комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО1: одну сковороду стоимостью 30 рублей, одну сковороду стоимостью 90 рублей, одну форму для изготовления пельменей стоимостью 55 рублей, один таз стоимостью 85 рублей, одну подставку под горячее стоимостью 21 рубль, а всего имущества на общую сумму 281 рубль.

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д. 122).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, вину свою полностью признает.

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитник Козлова Н.В. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности подсудимого: по месту жительства (л.д. 92) характеризуется посредственно, согласно рапорту-характеристике (л.д. 96) характеризуется отрицательно, характеристике с места отбывания наказания (л.д. 99) характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за совершение в том числе тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 14.06.2012 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Так как в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения им нового преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд, учитывая, что у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ также не находит, при этом, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 за совершённое им преступление, суд, с учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке - подсудимому ФИО2 отменить и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- 2 сковородки, форму для изготовления пельменей, таз, подставку под горячее – переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (года) 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 июля 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня постановления данного приговора – с 12 сентября 2018 года.

Зачесть осуждённому ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его фактического содержания под стражей и отбытия наказания с 20 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 сковородки, форму для изготовления пельменей, таз, подставку под горячее – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Ледяев