Приговор № 1-249/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019

№ 1-249/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 012125,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.12.2014г. Балашихинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 15.03.2016г., не отбытый срок 7 месяцев 18 дней, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (хищение имущества С.).

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении имущества Н.).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО3).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества З.).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (хищение имущества П.).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества Н.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11:00 часов <дата> до 04:00 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыл на участок № <адрес>, где с целью осуществления задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, перелез через забор и незаконно прошел на территорию указанного участка, где подошел к дому, расположенному на данном участке, и путем взлома входной двери, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: мужские часы «Breguet Marine», стоимостью 516832,35 рублей, мужские часы «Breitling Superocean», стоимостью 95834,67 рублей, мужские часы «Frederigue Constant», стоимостью 37900 рублей, мужские часы «Omega», стоимостью 164500 рублей, мужские часы «Rolex Milgauss», стоимостью 152384,88 рублей, на общую сумму 967451,90 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 967451,90 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО2, в период времени с 03:41 часов до 04:15 часов <дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыл на участок № <адрес>, где с целью осуществления задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, перелез через забор и незаконно прошел на территорию указанного участка, где подошел к дому, расположенному на данном участке, принадлежащего Н., и попытался неустановленным металлическим предметом повредить окно с целью незаконного проникновения в жилище и дальнейшего хищения имущества, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

Он же, ФИО2, в период времени с 23:00 часов <дата> до 09:00 часов <дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыл на участок № <адрес>, где с целью осуществления задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, перелез через забор и незаконно прошел на территорию указанного участка, где подошел к дому, расположенному на данном участке, и путем открытия окна, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: мужские часы «Peguignet EP», стоимостью 75712 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 75712 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 00:00 часов до 08:00 часов <дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыл на участок № <адрес>, где с целью осуществления задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, перелез через забор и незаконно прошел на территорию указанного участка, где подошел к дому, расположенному на данном участке, и путем открытия окна, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: мужские часы «Tissot», стоимостью 28263,33 рублей, денежные средства в сумме 126000 рублей, цепочку из металла желтого цвета с плетением «Бисмарк» 585 пробы, длиной 50 см, весом 10г., стоимостью 30000 рублей, крестик из металла желтого цвета, 585 пробы, диной 3,5 см, массой 4г., стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 191263,33 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 01:00 часа до 05:30 часов <дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыл на участок № <адрес>, где с целью осуществления задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, перелез через забор и незаконно прошел на территорию указанного участка, где подошел к дому, расположенному на данном участке, и путем открытия окна, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: мужские часы «Chopard», стоимостью 321772 рублей, денежные средства в сумме 106000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 427772 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО2, в период времени с 01:00 часа до 09:00 часов <дата>, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыл на участок № <адрес>, где с целью осуществления задуманного, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, перелез через забор и незаконно прошел на территорию указанного участка, где подошел к дому, расположенному на данном участке, и путем открытия окна, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество: денежные средства в сумме 27000 рублей, женскую кожаную сумку черно-синего цвета «Ferre Collezioni EFD1B2 016», стоимостью 12000 рублей, женскую шубу бело-черного цвета, стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (хищение имущества С.); по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении имущества Н.); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО3); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества З.); по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (хищение имущества П.); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества Н.).

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание о причинении значительного ущерба по преступлениям в отношении потерпевших С. и П., поскольку действия ФИО2 по указанным преступлениям квалифицированы по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе, по признаку «в крупном размере» и не нуждаются в дополнительной квалификации по признаку «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину». Данный признак является количественной характеристикой причиненного имущественного вреда, что при квалификации деяния не может учитываться дважды.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.16-18, 22-26 том 3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92 том 3), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.30-31 том 3).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, также не обнаруживал и признаков временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.40-41 том 3).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.12, 109, 219 том 1, л.д.75, 179, 262 том 2), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (частично), состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 08.12.2014г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями явки с повинной, с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; женскую сумку, женскую шубу, наручные часы, выданные на хранение потерпевшим, - возвратить в их распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: