Приговор № 1-30/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-30/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края условно — досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, примерно в 02:26 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> и на 78 километре участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Кудымкар — Гайны, проходящей по территории Кочевского муниципального округа Пермского края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский».

По внешним признакам у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ – 01М – «Мета» с заводским номером № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1, 018 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом всецело учтены все данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, вид которого определен из ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, либо наказания без реального его отбывания суд находит невозможным, поскольку такие наказания не обеспечат предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, недостаточного воздействия предыдущего наказания, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

По смыслу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению, вне зависимости от стоимости транспортного средства, источника средств, заимствованных на его приобретение, а также условий жизни и материального положения лица, совершившего преступление.

Принадлежность автомобиля подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № <адрес>, договор купли — продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль <данные изъяты>, с индивидуальными признаками: лобовое стекло имеет трещину, на кузове автомобиля имеются повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, автомобиль бывший в употреблении и имеет многочисленные следы эксплуатации в виде царапин, сколов, грязных пятен, трещин, ржавчин, коррозий металла, повреждений, отслоений красочного покрытия и других, расположенных как на внешнем корпусе, так и внутри салона. Автомобиль находится в грязном состоянии, имеет грязевые, пылевые наслоения на различных частях и деталях. Ключ в замке зажигания отсутствует, двери автомобиля в исправном состоянии, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на территории МО МВД России «Кочевский» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом совершения ФИО1 преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписью – необходимо хранить в материалах уголовного дела. Ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты>, – конфисковать. Договор купли — продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня.

Срок отбывания дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на территории МО МВД России «Кочевский» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> - конфисковать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписью – необходимо хранить в материалах уголовного дела. Ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты> – конфисковать. Договор купли — продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья К.В. Федосеев