Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1567/2018

Дело № –1567/2018 г.


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2017г. в размере 18736 руб., декабрь 2017г. – 21895 руб., и компенсации морального вредав размере 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.08.2017г. он был принят на работу в ООО «ФИО7» на должность водителя грузового автотранспорта. 22.12.2017г. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Расчет при увольнении с ним произведен не был.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец 01.08.2017г. был принят на работу в ООО «ФИО8» на должность водителя грузового автотранспорта. 22.12.2017г. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом № от 20.11.2017г., с которым истец был ознакомлен 22 декабря 2017г., трудовой договор с истцом был расторгнут 22 декабря 2017 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно трудовому договору № от 01.08.2017г. истцу установлен оклад в размере 28736 руб.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

В соответствии со ст.ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, а таких доказательств не представлено, то суд исходит из тех доказательств, которые представлены суду и находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из платежной ведомости № от 24.11.2017г. (расчетный период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г.) следует, что истцу была выплачена заработная плата в размере 11000 руб.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты в размере 11000 руб., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2017г. в размере 17736 (28736-11000) руб.

Из служебной записки начальника производства ФИО3 на имя генерального директора ООО «ФИО9»от 18.12.2017г. следует, что 18.12.2017г. истец без уважительной причины после 15.00 самовольно покинул рабочее место – территорию производственной площадки ООО «ФИО10», расположенную в районе <адрес>.

Из служебной записки начальника производства ФИО3 на имя генерального директора ООО «ФИО11» от 19.12.2017г. следует, что 19.12.2017г. истец не вышел на работу - на территорию производственной площадки ООО «ФИО12», расположенную в районе <адрес>. Причину своего отсутствия объяснить отказался.

Из служебной записки начальника производства ФИО3 на имя генерального директора ООО «ФИО13» от 20.12.2017г. следует, что 20.12.2017г. истец без уважительной причины после 08.00 самовольно покинул рабочее место – территорию производственной площадки ООО «ФИО14», расположенную в районе <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему был установлен режим работы с 08.00 до 17.00, выходные дни суббота-воскресенье.

Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что 18.12.2017г. он на рабочем месте находился в течении всего рабочего дня, после 15.00 час. территорию производственной площадки ООО «ФИО15», расположенную в районе <адрес>, не покидал. 19.12.2017г., 20.12.2017г. он пришел на работу, однако представитель работодателя его отправил домой, не объяснив при этом причины. В связи с чем, 22.12.2017г. им было подано заявление об увольнении, и в связи с чем, в этот день, а также 19.12.2017г., 20.12.2017г. и 21.12.2017г. он должностные обязанности не исполнял.

В то же время, доказательств своим доводам истец в судебное заседание не представил, пояснив при этом, что соответствующих доказательств у него не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2017г. в размере 16078,48 (15052,19 +1026,29) руб. за рабочие дни с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и за ДД.ММ.ГГГГг. за 6 рабочих часов.

28736 : 21х 11=15052,19 руб. – заработная плата с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно;

(1368,38:8)*6=1026,29 руб. (28736:21=1368,38 руб.-1 рабочий день)– заработная плата за ДД.ММ.ГГГГг. за 6 рабочих часов.

Исходя из изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2017г. в размере 33814,48 (17736+16078,48) руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая незаконность действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу заработной платы, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая отсутствие медицинских документов, подтверждающих причинение истице физических страданий, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1514,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО16» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33814,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего – 38814,48 (тридцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать руб. 48 коп.)

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО17» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1514,43 (одна тысяча пятьсот четырнадцать руб. 43 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.