Приговор № 1-225/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

УИД <данные изъяты>

Дело № 1-225/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики «Г.» ФИО2, имеющей удостоверение №, регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, судимого:

- <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в салоне служебной автомашины ОМВД России по <адрес>, припаркованной возле <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>) капитана полиции Б., осуществлявшего проверочные мероприятия по поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщению о совершении противоправных действий в отношении Т. по адресу: <адрес>, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитан полиции Б., являющийся должностным лицом, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, назначенный на вышеуказанную должность приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имеющий право в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в связи с проверкой зарегистрированных сообщений о происшествиях получать от граждан необходимые объяснения, а также доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> и причинения Б. физической боли, нанес один удар локтем правой руки в область лица, а также два удара ногой в область левого бедра Б., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого бедра, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он помогал соседям окучивать картошку, где он употребил спиртное. Около 22 часов того же дня он вернулся домой по адресу: <адрес> где около 23 часов у него с Д. произошла ссора. К. вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции и пригласили его в салон служебной автомашины УАЗ, где находилось трое сотрудников полиции в форменной одежде. Двое сотрудников полиции сидели впереди, а третий - Б. сидел вместе с ним на заднем сиденье и опрашивал его. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сотрудником полиции он разозлился на то, что К. сообщила в полицию о произошедшей ссоре, и ударил один раз локтем Б. в область лица справа, а также два раза ударил ногой в область левой ноги. Причиной его поступка также являлось его состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

После оглашения данных показаний ФИО1 полностью подтвердил их.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Б., состоящего в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, был в форменной одежде сотрудника полиции. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дознавателем М., а также водителем С. приехал по адресу: <адрес> для проверки сообщения о нанесении побоев и угрозе убийством К. ФИО1 Он пригласил в салон служебной автомашины УАЗ ФИО1 для опроса об обстоятельствах произошедшего. Он представился ФИО1, показал свое служебное удостоверение. В салоне служебной автомашины также находились С. и М., которые сидели впереди, а он с ФИО1 сидели на задних пассажирских сиденьях. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта от него исходил резкий запах алкоголя, походка при передвижении была шаткой. В ходе опроса около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал вести себя агрессивно, отвечал на его вопросы с грубостью, сказал, что ударит его, на что он ответил ФИО1, что находится при исполнении служебных обязанностей и его действия являются противоправными. Затем без всякой причины ФИО1 нанес ему один удар локтем правой руки в область челюсти справа, после чего он с целью пресечения противоправных действий последнего обхватил руки ФИО1, чтобы последний не мог ему нанести ударов, при этом С. также повернулся в его сторону и стал ему помогать удерживать рукой ФИО1 В этот момент ФИО1 стал хвататься за его форменную одежду, пытался схватить электрошоковое устройство, которое находилось у него на поясе. Чтобы не позволить ФИО1 схватить электрошоковое устройство, он руками оттолкнул ФИО1 от себя, и в это время ФИО1 нанес ему два удара ногой в область его бедра слева, после чего он применил электрошоковое устройство в отношении ФИО1 От ударов ФИО1 он испытал физическую боль (л.д. №).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М. - дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес>, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным направления ЭБиПК ОМВД России по <адрес> Б., а также водителем С. выехали по адресу: <адрес>. По приезду их встретила К., которая подтвердила, что сожитель ее внучки ФИО1 нанес ей побои и угрожал убийством. Затем Б. пригласил ФИО1 в салон служебной автомашины марки УАЗ, на что последний согласился, и Б. начал его опрос в салоне служебной автомашины. Б. находился также в форменной одежде сотрудника полиции, перед началом опроса ФИО1, Б. представился ФИО1, показал свое служебное удостоверение. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта от него исходил резкий запах алкоголя, походка при передвижении была шаткой. В ходе опроса около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отвечая на вопросы Б., стал вести себя агрессивно, разговаривал с грубостью, высказывал в адрес Б. слова о том, что ударит его. После этого без всякой причины ФИО1 ударил Б. один раз локтем правой руки в область лица. Затем Б. обхватил руки ФИО1, С. помогал Б. удерживать ФИО1 В этот момент ФИО1 стал хвататься за форменную одежду Б. и электрошоковое устройство, находившееся у Б. на поясе. Тогда Б. оттолкнул ФИО1 от себя, не позволяя последнему схватить электрошоковое устройство, и ФИО1 в это время нанес Б. два удара ногой в область левой ноги (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля С. - водителя ОМВД России по <адрес> следует, что около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства он совместно с оперуполномоченным направления ЭБиПК ОМВД России по <адрес> Б. и дознавателем группы дознания ОМВД России по <адрес> М. приехали по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о нанесении побоев и угрозе убийством К. - ФИО1 Б. стал опрашивать ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины. Он сидел за рулем служебной автомашины, М. сидела на переднем пассажирском сиденье, Б. сидел на заднем пассажирском сиденье за М., а ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье за его сиденьем. Б. находился в форменной одежде сотрудника полиции, Б. представился ФИО1, показал свое служебное удостоверение. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. В ходе опроса около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отвечая на вопросы Б., стал вести себя очень агрессивно, общался с Б. на повышенном тоне, с грубостью, говорил Б., что ударит его. Затем без какой-либо причины ФИО1 ударил Б. один раз локтем правой руки в область лица. Тогда Б. обхватил руки ФИО1, чтобы тот не смог больше нанести ударов, а он стал помогать Б. удерживать рукой ФИО1 В этот момент ФИО1 стал хвататься за форменную одежду Б., за электрошоковое устройство, которое находилось у Б. на поясе. Б. оттолкнул ФИО1 от себя, не позволяя последнему схватить электрошоковое устройство, и ФИО1 в этот момент нанес Б. два удара ногой в область левой ноги (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в салоне служебной автомашины УАЗ, припаркованной возле <адрес>, нанес ему один удар правым локтем по лицу, а также два раза ногой в область левого бедра при исполнении им служебных обязанностей (л.д. №).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в салоне служебной автомашины он нанёс сотруднику полиции Б. удары рукой и ногой в область лица и левой ноги (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области левого бедра, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, могло быть получено действием тупого твердого предмета, давность его около 1-3 суток (л.д. №).

Согласно копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б. назначен на должность оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (л.д. №).

Согласно расстановки личного состава отдела МВД РФ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Б. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с дознавателем М. и дежурным водителем С. (л.д. №).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога он не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту отбывания наказания - отрицательно (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, его состояние здоровья (страдает язвой желудка).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления. В своих показаниях ФИО1 указал, что одной из причин совершения им преступного деяния явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного ФИО1, ранее судимого за умышленные преступления против жизни, половой неприкосновенности, против собственности, а также против правосудия, в том числе относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, который вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание состояние его здоровья, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, способа его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 05 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства, за исключением случаев нахождения на работе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Софронова