Приговор № 1-209/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-209/2023

УИД 38RS0019-01-2023-000729-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 4 сентября 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-209/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего (данные изъяты) образование, (данные изъяты), детей не имеющего, работающего в (данные изъяты)» (данные изъяты), состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

-по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 года, в утреннее время, ФИО2, находился на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде (адрес) ж.(адрес), где между ним и его знакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением имевшегося при нем ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 29 января 2023 года, около 08 часов 05 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде (адрес) ж.(адрес), из левого кармана надетой на нем куртки извлек нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в левой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область грудной клетки справа.

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа по передней подмышечной линии в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость с ранением средней доли правого легкого; пневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1 29.01.2023 около 08:00 часов он пошел к Потерпевший №1, который проживал у Свидетель №1 по адресу: (адрес), чтобы вернуть заем, который он занял Потерпевший №1 На его стук в дверь, ответил Свидетель №1, и пояснил, что Потерпевший №1 нет дома. Однако он не поверил и продолжал стучать в дверь. Через некоторое время из квартиры выбежал Потерпевший №1, толкнул его, а затем схватил за горло. Он разозлился на Потерпевший №1 и решил причинить последнему физическую боль. Тогда он левой рукой достал из кармана, имеющийся у него нож, и ударил ножом в бок Потерпевший №1 с правой стороны в область груди. После удара Потерпевший №1 схватился за бок, а затем зашел в квартиру и закрылся. Он слышал через дверь, что Свидетель №1 вызывает скорую помощь. Тогда он вернулся к себе домой, оставил нож, которым ударил Потерпевший №1, рассказал своей жене о случившемся, взял свой паспорт и поехал обратно, в квартиру по месту проживания Потерпевший №1 На месте уже находились сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном (т.1 л.д.50-55, 229-232).

Из протокола проверки показаний при выходе не место совершения преступления следует, что обвиняемый ФИО2, находясь на третьем этаже в первом подъезде (адрес) указал на место, где он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.100-103), имеется фототаблица с изображением (адрес) площадки (данные изъяты) (т.1 л.д.104-105).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи показал, что он проживал в квартире у Свидетель №1 по адресу: (адрес). Он занял у ФИО1 денежные средства, однако деньги не вернул. В конце января 2023 в утреннее время, в дверь квартиры, в которой он проживает, постучали. Мужчина, который стучал в дверь, оказался ФИО1 Он сказал Свидетель №1, что ФИО1 пришел за своими деньгами, и попросил его, сказать ФИО1, что его нет дома, что Свидетель №1 и сделал. Однако ФИО1 не поверил, и продолжал стучать в дверь. Его это разозлило, и он вышел в подъезд, толкнул ФИО1, после чего схватил его за горло. В какой-то момент, он почувствовал сильную физическую боль, однако он не понял, что произошло. Он увидел, что у него закапала кровь, после чего вернулся в квартиру. Тогда он понял, что ФИО1 ударил его чем-то острым. Об этом он сказал Свидетель №1, и последний вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла его в больницу. ФИО1 принес ему свои извинения, он ФИО1 простил, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в полном объеме. Согласно данным показаниям, Потерпевший №1 иногда проживает в его квартире по адресу: (адрес). 29.01.2023 около 8 часов утра, к нему домой пришел ФИО1, и спрашивал Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 пришел забрать деньги, которые занимал ему и попросил, чтобы он передал ФИО1, что его нет дома. Он так и передал ФИО1 через входную закрытую дверь. Однако ФИО1 не поверил, и продолжал стучать. Через некоторое время, Потерпевший №1 не выдержал, и вышел в подъезд, он в это время находился в комнате и ничего не слышал. Спустя пару минут Потерпевший №1 вернулся, и сказал, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение в области груди справа. Тогда он увидел, что у Потерпевший №1 течет кровь, и вызвал скорую помощь. Через некоторое время бригада скорой помощи забрала Потерпевший №1 в больницу, а ФИО1 в это время уже в подъезде не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 29.01.2023 в утреннее время она была дома, спала. Ей позвонил муж – ФИО1 и сказал, что порезал ножом человека. Через некоторое время пришел ее муж, положил на стол нож с каплями крови. От супруга она узнала, что он нанес ножевое ранение мужчине, которому занял деньги, но тот их не отдавал. На этой почве у них возник конфликт.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». 29 января 2023 года он находился на дежурной смене. Около 08:00 часов поступило сообщение о ножевом ранении. Они прибыли по адресу: (адрес). По приезду, в квартире уже находилась скорая помощь, которая госпитализировала потерпевшего – Потерпевший №1 в больницу. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанес ФИО2 После чего к нему подошел мужчина, который представился ФИО1, и сознался в содеянном (т. 1 л.д. 177-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он является врачом хирургом. 29.01.2023 в утреннее время он проводил операцию Потерпевший №1 по факту ножевого ранения. После операции Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Пневматоракс справа» (т. 1 л.д. 172-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в скорой медицинской помощи.29.01.2023 около 8 часов утра, их бригада выезжала по адресу: (адрес) по сообщению о ножевом ранении. По данному адресу они госпитализировали Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа, открытый пневматоракс справа. Потерпевший №1 пояснил, что данное ножевое ранение ему нанес знакомый.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом осмотра помещения, в ходе которого осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес), где ФИО1 В ходе осмотра был изъят нож (т.1 л.д.13-16), фототаблицей с изображением обстановки в квартире (т.1 л.д.17-21), протоколом осмотра изъятого ножа (т.1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра помещения, в ходе которого осмотрена площадка третьего этажа первого подъезда (адрес) ж.(адрес), где ФИО1 нанес одно ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра указанной лестничной площадки, были зафиксированы капли вещества бурого цвета (т.1 л.д.26-29), фототаблицей с изображением указанной лестничной площадки (т.1 л.д.31-33);

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО2, в ходе которого была осмотрена шея ФИО2, в результате чего следов кровоподтеков, синяков и каких-либо травм обнаружено не было (т.1 л.д.74-77);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 детализации телефонных звонков оператора сотовой связи ПАО «(данные изъяты)» с абонентского номера № за период времени с 29.01.2023 года по 30.01.2023 года (т.1 л.д.91-93), протоколом его осмотра, согласно которому 29.01.2023 в 08:23 ФИО1, со своего абонентского номера №, звонил своей супруге – Свидетель №2 на абонентский № (т.1 л.д.94-96), приложенной детализацией по абонентскому номеру № (т.1 л.д.97);

- протокол освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена грудная клетка Потерпевший №1, в результате чего установлено, что справа имеется шрам, длиной 10 см, в виде прямой линии. Поперек шрама имеются следы от ранее наложенных швов. Шрам расположен в подмышечной зоне под правой грудью. Также на правой груди имеется шрам круглой формы, через который выкачивалась лишняя жидкость из правого легкого. Посторонних травм не обнаружено (т.1 л.д.127-130);

- протоколом выемки в ОГБУЗ «БГБ №» медицинских документов на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.138-140), протоколом их осмотра, в ходе которого установлено, что в карте указаны сведения: дата обращения Потерпевший №1 - 29.01.2023 года, диагноз основной: «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа»; диагноз осложненный: «Пневмоторакс справа», диагноз сопутствующий: «ВИЧ-инфекция» (т.1 л.д.141-143);

- заключением эксперта № от 27.02.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней подмышечной линии в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость с ранением средней доли правого легкого; пневматоракс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятого у подозреваемого ФИО2, представленного на экспертизу, в срок давности который может соответствовать времени совершенного преступления. С учетом локализации данного телесного повреждения не исключается возможность его причинения и при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.159-162);

- копией карты вызова ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которой сообщение о ранении Потерпевший №1 поступило в 08 часов 10 минут 29.01.2023 года (т.1 л.д.182).

Исследовав собранные в ходе следствия и представленные суду доказательства в их совокупности, суд достоверно установил, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с использованием ножа, как предмета, использованного в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый ФИО2, прослушав показания, подтвердил их в полном объеме. Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства ножевого ранения, а также пояснил, что на лестничной площадке они находились одни, посторонних лиц не было. Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что, выходя из квартиры на лестничную площадку, где находился ФИО1, у ФИО6 никаких ранений не было, однако по возвращению, у ФИО6 появилось телесное повреждение. Кроме того, ФИО6 сам пояснил, что его ударил ФИО2

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ей позвонил супруг – ФИО1, и рассказал о том, что он причинил ножевое ранение мужчине. Факт совершенного звонка, подтверждается детализацией абонентского номера свидетеля Свидетель №2

Факт ножевого ранения Потерпевший №1 подтверждают и свидетели: Свидетель №3, который является сотрудником полиции, и прибыл непосредственно на место преступления, а также Свидетель №5, которая является фельдшером бригады скорой медицинской помощи, и осуществляла госпитализацию Потерпевший №1 О том, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил именно ФИО2, последний сам рассказал свидетелю Свидетель №3, сознавшись в совершенном преступлении.

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение, которое образоваться, в том числе от клинка ножа, изъятого в квартире ФИО2

В ходе осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки, указанной ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, как места совершения преступления, были обнаружены бурые следы. Данные обстоятельства, также указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления, поскольку он сам указал на место, где, с его слов, причинил Потерпевший №1 ножевое ранение.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий в них не имеется, все допрошенные лица, давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена.

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

При этом о тяжести вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта № от 27.02.2023, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней подмышечной линии в 4 межреберье, проникающее в плевральную полость с ранением средней доли правого легкого; пневматоракс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об использовании предмета в качестве оружия свидетельствует заключение эксперта № от 27.02.2023, согласно которому, имеющиеся у Потерпевший №1 телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый у подозреваемого ФИО2, представленный на экспертизу. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимого ФИО2, который не отрицал, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом с правой стороны в область груди.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО2, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют характер и локализация ранения (колото-резаное ранение грудной клетки), а также выбор подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, которым было причинено телесное повреждение (ножа).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Синергия» по договорам гражданско-правового характера, по месту работы характеризуется положительно, женат, детей не имеет. ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога, инфекциониста не состоит, на учете в кожно-венерологическом и туберкулезном диспансере не состоит.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: в соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, поскольку он дал добровольные показания, изобличая себя, еще до возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения; в соответствии с п. «з»: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять ввиду нецелесообразности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО2 работает, имеет стабильный заработок, при этом, у него на иждивении имеется престарелая мать, принимая во внимание, что причиной неоднократного отложения рассмотрения уголовного дела и в связи с этим соответствующего размера вознаграждения адвоката, явились объективные причины, а именно, желание потерпевшего принять участие в судебном заседании, что не может быть постановлено в вину подсудимого, суд считает целесообразным взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката частично в размере 5000 рублей, возместив оставшуюся часть процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Мамоненко А.В. в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, (дата) года рождения, хранящуюся в ОГБУЗ «Братская городская больница №» - оставить в данном учреждении;

- нож, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- детализацию телефонных звонков ПАО «(данные изъяты)» с абонентского номера № за период с 29.01.2023 по 30.01.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья Ю.П. Афонина