Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Цунаева А.А. № 10-3/2020


Апелляционное постановление

п. Серебряные Пруды 13 мая 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г., с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 104/В от 13.05.2020, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 04.02.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин РФ, образование высшее, участник боевых действий в <адрес>, разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 15.08.2014 Советским районным судом г. Владикавказа РСО - Алания по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 30.10.2015, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней;

- 27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 26.06.2019 мировым судьей судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.10.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

содержащегося под стражей с 10.07.2019,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 04.02.2020 ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 26.06.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима.

Прокурором Серебряно-Прудского района Савельевым А.В. было принесено представление об изменении приговора, он просил исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от 26.06.202019 и сложении в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по указанному приговору с окончательным наказанием назначенным в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год. Окончательно назначенным к отбытию считать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Необходимым указать об исполнении приговора от 26.06.2019 самостоятельно. Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 04.02.2020. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вынесенный приговор, по его мнению, приговор необходимо изменить и при назначении наказания не учитывать рецидив преступлений.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, просил изменить приговор по указанным основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Малышева Е.Н. не возражали против удовлетворения представления, поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора удовлетворению, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Настоящее уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено. Однако, имеются основания для изменения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 04.02.2020 подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 должно назначаться с учетом рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку нет оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, рецидив преступлений имеется.

Приговор от 26.06.2019 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку отмена условного осуждения не мотивирована мировым судьей.

На основании статей 389.1-389.13, 389.18, 389.26 УПК РФ и руководствуясь п. 9 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 04 февраля 2020 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от 26.06.202019 и сложении в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по указанному приговору с окончательным наказанием назначенным в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год. Окончательно назначенным к отбытию считать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговор от 26.06.2019 исполнять самостоятельно. Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 04.02.2020. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с 13.05.2020, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.07.2019 по 13.05.2020 день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова