Приговор № 1-14/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жулябина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Волобуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Виноградном Городовиковского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Весной 2005 года, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно получив от своего брата ФИО2, металлическую банку с порохом марки «Сокол», имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, стал незаконно хранить металлическую банку с порохом марки «Сокол» массой вещества не менее 211,2 грамм в хозяйственной постройке своего домовладения, с весны 2005 года и до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 26 ноября 2020 года.

Согласно заключению эксперта № от 03.12.2020г, вещество в емкости, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия, бездымным пироксилиновым порохом - охотничьим порохом марки «Сокол». Представленое вещество (порох), применяется в качестве заряда для патронов к гладкоствольному охотничьему оружию и изготовлено промышленным способом. Данный порох пригоден для применения по своему непосредственному назначению, а также для производства взрыва при определенных условиях. Масса вещества в емкости составила 211,2 грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядка уголовного судопроизводства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Волобуев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Жулябин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом особенностей упрощенного судопроизводства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным хранением взрывчатого вещества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота взрывчатых веществ и желал их наступления.

Умышленные действия ФИО1, связанные с фактическим обладанием пороха, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его приобретения и до момента его обнаружения и изъятия из домовладения подсудимого, судом признаются, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости Щербины АВ.А., так как в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления.

Такие обстоятельства у подсудимого как признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, то суд при назначении наказания также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также то, что совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, которые существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и признает указанные обстоятельства в своей совокупности как исключительные.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

С учетом исключительных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд считает необходимым применить положение ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штраф, предусмотренный в качестве обязательного за совершения указанного преступления. При этом, основания для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от отбытия наказания, у суда не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене, не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: порох марки «Сокол» массой 210,2 гр., ружье модели «ТОЗ-Б» № ХI 8557-59, 16 калибра, 3 патронные гильзы 16 калибра, 10 патронных гильз 12 калибра, 1 латунная гильза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: порох марки «Сокол» массой 210,2 гр., ружье модели «ТОЗ-Б» № ХI 8557-59, 16 калибра, 3 патронные гильзы 16 калибра, 10 патронных гильз 12 калибра, 1 латунную гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Городовиковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов