Приговор № 1-84/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №1-84/2025

УИД-91RS0015-01-2025-000501-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Маркина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Новикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного мотоцикла и стал осуществлять движение от дома №№ по <адрес>, в сторону магазина <адрес> и обратно на <адрес>, будучи при этом ДД.ММ.ГГГГ г. привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 48 минут ФИО1 с признаками опьянения на мотоцикле «<данные изъяты>» регистрационный знак №№ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 53 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома за сигаретами, до этого он выпил бутылку пива; по дороге к магазину его остановили сотрудники ГИБДД; так как он был выпивший, то отказался от медицинского освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении. Также показал, что мотоцикл «<данные изъяты>» принадлежит ему, он его приобрел ДД.ММ.ГГГГ путем обмена своего мопеда на мотоцикл; права на управления транспортными средствами не имеет и никогда их не получал.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, увидели движущийся впереди в попутном направлении мотоцикл «<данные изъяты>» под управлением мужчины без мотошлема; проследовали за мотоциклом, подали светозвуковой сигнал об остановке, водитель остановился. Подойдя к водителю, представились, попросили предъявить документы, мужчина представился ФИО1, жителем <адрес> и пояснил, что ездил за сигаретами в <адрес>, при виде патрульного автомобиля свернул вправо и попытался уехать, так как управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, в ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль; Свидетель №2, совместно с ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для составления протоколов; спустя некоторое время, Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом; далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также отказался. При проверке информации по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа, дежурный дознаватель провел осмотр места происшествия; при производстве следственного действия изъят мотоцикл «<данные изъяты>» грз. <данные изъяты>, который был помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ за управление мотоциклом без мотошлема (л.д.60-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:10 часов осуществляя патрулирование улиц <адрес>; увидели на <адрес> движущийся впереди в попутном направлении мотоцикл под управлением мужчины без мотошлема; на служебном автомобиле проследовали за мотоциклом и подали сигнал об остановке; водитель свернул вправо и пытался скрыться, однако, тут же выехал на проезжую часть и остановился, заглушив двигатель мотоцикла. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представиться; мужчина представился ФИО1, пояснил, что ездил за сигаретами в <адрес>; так как пил пиво, при виде патрульного автомобиля свернул вправо и попытался уехать, однако, так как за обочиной находится канава, то решил остановиться. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, в ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль; находясь в служебном транспорте, так как ФИО1 был с признаками опьянения, им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством; после ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью продутия прибора «алкотестер», на что он ответил отказом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. употреблял пиво. Далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также отказался. При проверке информации по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа, дежурный дознаватель провел осмотр места происшествия; при производстве следственного действия изъят мотоцикл <данные изъяты>» грз. №№, который был помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ за управление мотоциклом без мотошлема (л.д.64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Самохвал поехал на мотоцикле за сигаретами, бело примерно 19 или 20 часов вечера; когда услышала звук сирены, вышла на улицу, увидела в 50 метрах от дома сотрудников ДПС, которые остановили Самохвала; подошла к ним и узнала, что сотрудники ДПС его остановили, поскольку он был выпивший; мотоцикл у него забрали. Также показала, что мотоцикл принадлежит Самохвалу, он обменял свой мопед на этот мотоцикл. Кроме того, показала. что Самохвал пояснял сотрудникам полиции, что выпил бутылку пива;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел мотоцикл «<данные изъяты>»№ №№, оформил на свое имя; примерно в ДД.ММ.ГГГГ году мотоцикл продал; новый владелец хотел переоформить мотоцикл, но он требовал ремонта; после покупатель к нему не обращался, после ему стало известно, что он умер; собственником мотоцикла не является (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел мотоцикл «<данные изъяты>» грз. №№ у ФИО12 в <адрес> за 10 000 рублей, ФИО13 передала свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. приехал на мотоцикле <данные изъяты>» грз. №№ на кладбище <адрес>, где к нему подошел ФИО1, житель <адрес>, сказал, что давно хотел приобрести себе мотоцикл «<данные изъяты>» и попросил продать его. В ходе общения договорились поменять его мотоцикл «<данные изъяты>» грз. №№ на мопед «<данные изъяты>», принадлежащий Самохвалу А.; на основании устного договора ФИО1 передал ему в собственность его мопед «<данные изъяты>», а он передал в собственность Самохвала А. свой мотоцикл «<данные изъяты>» грз. №№ и свидетельство о регистрации т/с от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ собственником мотоцикла «<данные изъяты>» грз. №№ является ФИО1, которому на основании устного договора он передал в собственность указанное транспортное средство. Уточнил, что его прозвище «ФИО14», в связи с чем, Самохвал думал, что это его фамилия (л.д.76-78).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом инспектора о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21:25 поступило сообщение от ИДПС Свидетель №2 о том, что в 20:45 возле дома 5 по <адрес> был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который управлял ТС с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным за аналогичное правонарушение; от мед. освидетельствования отказался (л.д.5);

- протоколом серии <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС – мотоциклом «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7);

- протоколом серии <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но пройти его отказался (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами к ним, согласно которым был осмотрен мотоциклом «Урал ИМЗ» регистрационный знак №№, которым ФИО1 управлял с признаками опьянения (л.д.10-16, 37-43);

- постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17-20);

- справкой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в списках лишенных права управления ТС не значится; водительского удостоверения не имеет (л.д.22);

- справкой начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой ФИО1 отбывал административный арест в ИВС ОМВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью на диске согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.32-35).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностным лицом ОМВД России по <адрес> посредственно; общественностью – положительно; на учете у врача психиатра не состоит; находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, данные, характеризующие ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая, что при наличии непогашенной судимости ФИО1 вновь совершил преступление, что дает основание полагать, что у подсудимого не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам человеческого общежития; при таких обстоятельствах степень общественной опасности личности подсудимого по-прежнему остается высокой; учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу части 4 статьи 47 УПК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения, на основании ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с взятием под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также диск с видеофиксацией отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - надлежит хранить при деле до окончания срока его хранения; мотоцикл марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Согласно п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде ареста мотоцикла ФИО1 марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, наложенного постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 12 110 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также диск с видеофиксацией отказа ФИО1 от освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, хранящийся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать с обращением в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста мотоцикла ФИО1 марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, наложенного постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№) судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: