Приговор № 1-54/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

№ 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Богатырева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в должности заместителя командира взвода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии взвода РХБЗ на территории воинской части ФИО2, проходя военную службу в должности заместителя командира взвода, т.е. являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции, связанные с командованием подразделением, сообщил подчиненному <данные изъяты> ФИО6 о своей осведомленности об отсутствие последнего на службе с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ При этом, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. 34, 35 156, 157 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 6 Дисциплинарного устава ВС РФ, требующих от него докладывать командиру взвода о проступках подчиненных, создавать в подразделении нетерпимое отношение к нарушениям воинской дисциплины, ФИО2 предложил ФИО6 передать ему 2000 рублей за сокрытие совершенного последним дисциплинарного проступка от вышестоящего командования, на что тот согласился. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Радеж» на <адрес> в <адрес>, ФИО6 передал ФИО2 2000 рублей, после чего тот был задержан с поличным. (В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в получении взятки лично в размере 2000 рублей признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что о совершенном ФИО6 дисциплинарном проступке вышестоящему командованию он не докладывал. Проведение административного расследования по данному факту ему не поручалось.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 показал, что в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения ФИО2 убыл за пределы войсковой части №. В 16 часов, когда он прибыл в расположение воинской части, ФИО2 потребовал написать объяснение по факту самовольного убытия со службы ранее установленного времени. 18 декабря ФИО2 предъявил ему для ознакомления материалы служебного разбирательства по вышеуказанному факту, а также проект приказа о его наказании за отсутствие на службе с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ На его вопрос о возможности сокрытия от командования совершенного им проступка, ФИО2 предложил передать ему 2000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил ФИО2 о готовности передать 2000 рублей. В тот же день около 21 часа возле магазина «Радеж» на <адрес> в <адрес> он передал ФИО2 требуемую сумму.

Как пояснил свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при построении личного состава ФИО2 было выявлено отсутствие ФИО6 в строю, а также было установлено, что последний покинул расположение части в 12 часов. По указанию ФИО2, он и его сослуживец написали объяснения об отсутствие ФИО6 на службе в указанное время.

Свидетель Волченко показал, что ФИО2, в соответствии со своим должностным положением, как заместитель командира взвода, был вправе требовать от подчиненного личного состава неукоснительного соблюдения воинской дисциплины, а также получать объяснения по фактам ее нарушений, с целью последующего доклада вышестоящему командованию для проведения административного расследования, в соответствии с требованиями Устава внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного устава ВС РФ. В отсутствие командира взвода заместитель исполняет его обязанности. Отсутствие военнослужащего на службе до 4 часов является дисциплинарным проступком, за совершение которого возможно применение дисциплинарного взыскания.

Из показаний свидетеля ФИО4, начальника службы РХБЗ войсковой части №, усматривается, что в декабре 2017 г. командир взвода РХБЗ, а также заместитель командира взвода ФИО2 не докладывали ему об отсутствии ФИО6 на службе с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО6, ФИО3 и ФИО5 видно, что на имя командира взвода ими написаны объяснения по факту отсутствия на службе ФИО6 с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления ФИО6, поданного начальнику отдела ФСБ – войсковая часть № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о предстоящей передаче 2000 рублей заместителю командира взвода ФИО2, а также согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Согласно акту исследования, пометки и вручения денежных средств, ФИО6 вручены денежные средства: 3 купюры достоинством по 500 рублей НЗ 8867359, НС 7403681, СН 0948747, 5 купюр достоинством 100 рублей аК 0896787, гЛ 0639706, ТТ 7648123, аЗ 4154315, нл 0900625, которые предварительно откопированы и обработаны специальным химическим веществом, для проведения оперативного эксперимента.

Из актов исследования видно, что ФИО6, помеченные денежные средства, врученные ему для проведения оперативного эксперимента, поместил в карманы своей одежды, и после проведения оперативных мероприятий денежные средства у него не обнаружены.

Как видно из протокола осмотра места происшествия возле магазина «Радеж» по <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ФИО2, с денежными средствами, врученными ФИО6 сотрудниками отдела ФСБ, с целью проверки его заявления.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № сержант ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя командира взвода РХБЗ. Приказом этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО6 назначен на воинскую должность химика отделения взвода РХБЗ.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2, который являясь должностным лицом около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6 взятку в виде денег в размере 2000 рублей за сокрытие совершенного последним дисциплинарного проступка, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им из корыстной заинтересованности в условиях прохождения военной службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 рос и воспитывался в неполной семье, командованием по военной службе и по месту жительства характеризуется положительно. Активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Богатыреву П.В., участвовавшему в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства ФИО2 о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- денежные средства: 3 купюры достоинством по 500 рублей НЗ №, НС №, СН №, 5 купюр достоинством 100 рублей аК №, гЛ № ТТ №, аЗ № нл №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Камышинскому гарнизону, передать по принадлежности ФИО6;

- объяснения ФИО6, ФИО3 и ФИО5, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Назначенный ФИО2 штраф в качестве основного вида уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение <адрес>, р/с: 40№, Уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков