Приговор № 1-54/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/18г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 24 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области Кузубовой В.Г.,

защитника – адвоката Калюкиной Н.А.,

представившей удостоверение № 351 и ордер №029448 от 24 октября 2018 г.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего в р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на <адрес> в р.<адрес>, увидел приоткрытые ворота гаража, расположенного во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в помещении гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 40 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, где из незапертого автомобиля марки ВАЗ 217050 «Приора» госномер Р035ХА – 34, принадлежащего Потерпевший №1, похитил телескопическую удочку марки «WOLF 2706» стоимостью 152 рубля с инерционной катушкой марки «NaoHai SY200» стоимостью 152 рубля, спиннинг из углепластика марки «Archer MSA21ML» стоимостью 1015 рублей с инерционной катушкой марки «CORMORAN CORCAST 4 PiF 1500» стоимостью 999 рублей и набор рыболовных приманок в количестве 56 штук находящихся в пластиковой коробке «КДП - 3» стоимостью 2028 рублей, на общую сумму 4346 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4346 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершённое ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и характеристикой от ФИО1 <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание преступление - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что допускается статьёй 15 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: удочку с катушкой, спиннинг с катушкой, набор приманок, автомобиль марки ВАЗ 217050 госномер Р035ХА-34 белого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; спортивные тапочки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> – передать по принадлежности ФИО2 либо его доверенному лицу, а при отказе в их получении – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: удочку с катушкой, спиннинг с катушкой, набор приманок, автомобиль марки ВАЗ 217050 госномер Р035ХА-34 белого цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; спортивные тапочки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес> – передать по принадлежности ФИО2 либо его доверенному лицу, а при отказе в их получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья В.М. Науменко

Приговор в законную силу не вступил.

Секретарь с/з ФИО6