Приговор № 1-54/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя - помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фроловой Г.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1 в посадке в <адрес>, обнаружил патроны в количестве <данные изъяты> штук, после чего, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, действуя умышленно, подобрал и перенёс их в помещение указанного полевого стана, являющееся местом его проживания, действуя умышленно незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты при производстве осмотра жилой комнаты полевого стана сотрудниками полиции. Патроны, изъятые у ФИО1 в количестве <данные изъяты> штук относятся к категории боеприпасов, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригодны для стрельбы.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о сокращённой форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фролова Г.В. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. 2) ч. 3 ст. 81 УПК РФ в связи с выделением уголовного дела, вещественные доказательства: 20 гильз от винтовочных патронов – хранить в комнате для оружия в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области до рассмотрения другого уголовного дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> от длинных винтовочных патронов – хранить в комнате для оружия в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: