Приговор № 1-54/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ «12» февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

переводчика ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Республики Узбекистан, имеющего не оконченное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 20 минут ФИО2 находился на участке местности напротив кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел идущую незнакомую ранее Потерпевший №1 в руках у которой, находился сотовый телефон, который он решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в тот же день, примерно в 23 часа 40 минут зашел следом за Потерпевший №1 во второй подъезд вышеуказанного дома, где, находясь на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда, достал из кармана одетой на нем куртки имеющийся у него нож, согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. являющийся предметом домашнего обихода – столовым ножом и относящийся к категории хозяйственно – бытового назначения и, удерживая его в правой руке, демонстрируя его Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении нее, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «ZTE», стоимостью 6000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении нее насилия и воспринимая угрозу применения насилия реально, передала ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. ФИО2, обратив похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку по смыслу закона, демонстрация оружия или угроза заведомо незаряженным оружием или его имитацией без намерения использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

Суд согласен с государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО2 - по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации –как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Данное изменение не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его фактические обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, наличие заболевания после перенесенной травмы.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином иностранного государства – гражданином Республики АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, по месту временного проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Не усматривается судом оснований и для применения ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: нож, изъятый при осмотре места происшествия в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения, время которой в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Засчитать в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья - О.А. Золотухина