Приговор № 1-42/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 18 от 06.02.2017,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.02.2017 около 20 час. 00 мин., имея преступный умысел на тайное хищение свиньи с кормоцеха №... <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом прошел на территорию <...> расположенную на расстоянии <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, через незапертую дверь зашел в кормоцех №..., незаконно проникнув, таким образом, в вышеуказанное помещение, используемого для содержания скота. Приисканной в кормоцехе отверткой, ФИО1 сломал запорное устройство на двери секции 2-2, в которой находились свиньи, прошел внутрь, где похитил одну свинью весом 90 кг, стоимостью 93 руб. за 1 кг. живого веса, общей стоимостью 8370 руб., принадлежащую <...> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым С.Г.

Из заявления представителя потерпевшего П.В.Н.. следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калашникова С.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял. Кроме того, как следует из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 17.03.2017, несмотря на то, что ФИО1 <...> и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 139-141).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства проживает с сожительницей и ребенком, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был. По месту предыдущей учебы характеризовался как вспыльчивый, эмоциональный, грубый, однако не конфликтный. Работает. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6270 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сапоги, находящиеся на хранении у ФИО1 передать по принадлежности ФИО1, металлическую тачку, находящуюся на хранении у П.В.Н. передать по принадлежности <...> и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 6270 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов