Приговор № 1-42/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 2 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Гурьянов Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 02.12.2015,

при секретарях Сейкиной Е.С., Жегалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 02.05.2006 (с учетом постановления Заволжского районного суда г Ульяновска от 10.11.2008) по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытии срока наказания 13.09.2010 (по приговору мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 11.05.2007),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, и имея умысел на незаконные изготовление и последующее хранение для личного потребления, без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере, 24 сентября 2015 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут путем срывания <данные изъяты> растения «конопля», произраставшего на участке местности, <данные изъяты> собрал <данные изъяты> растения «конопля» в неустановленном количестве, которые стал хранить при себе.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в этот же день (24 сентября 2015 года) в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в разрушенном здании, расположенном на территории <адрес>) по известной ему технологии, незаконно изготовил наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» в крупном размере, массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов Цельсия) не менее 185,52 г., которое стал незаконно хранить с целью последующего личного потребления, без цели сбыта при себе, вплоть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области.

24 сентября 2015 г., около 15 часов 45 минут, на территории <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области. В этот же день (24 сентября 2015 г.) в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 07 минут в салоне служебного автомобиля ВАЗ 11183 регистрационный номер № регион, припаркованного около <...> указанное наркотическое средство – «масло каннабиса (гашишное масло)» в крупном размере, массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов Цельсия) 185,52 г., незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта, было у него обнаружено и изъято.

Кроме этого, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ при следующих обстоятельствах.

02.12.2015 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД РФ по г.Ульяновску младший лейтенант полиции Р***, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование закрепленного за ним административного участка и по полученному от оперативного дежурного ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску сообщению о незаконной торговли молочной продукции на участке местности около дома №38 по улице Хрустальной г.Ульяновска около 10 часов 00 минут прибыл по данному адресу.

Далее, находясь в вышеуказанное время и месте Р*** в соответствии с п.п. 3.3.5, 3.3.12 своего должностного регламента утвержденного 05.06.2015 начальником ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску согласно которому он обязан по поступившему от оперативного дежурного сообщению, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, стал проверять у А*** документы разрешающую реализацию молочной продукции. В это время к Р*** подошел ФИО1, который стал возмущаться его работой, как сотрудника полиции и высказываться в адрес последнего грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами и выражениями.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и проведения профилактической работы, Р***, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и в других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также своего должностного регламента, находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, попросил ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия в общественном месте.

В ответ на законные требование сотрудника полиции ФИО1, осознавая, что Р*** является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнить его законные требования, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, публично, в присутствии посторонних лиц – А*** и А*** 02.12.2015 около 10 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности рядом с домом №38 по улице Хрустальной г.Ульяновска, неоднократно высказал в адрес Р*** оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их грубой нецензурной бранью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердили потерпевший (в письменном заявлении) и государственный обвинитель.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> Вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – положительно, официально не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства не имеет, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОПБ не состоит, <данные изъяты> в момент задержания 24.09.2015 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по данному делу суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание активного способствования в расследовании настоящих преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

Не усматривает суд достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в состоянии опьянения. Даже учитывая то, что состояние алкогольного и наркотического опьянения подсудимого было установлено по итогам его медицинского освидетельствования, доказательств того, что это опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило действия подсудимого по приобретению и хранении наркотического средства и вне такого состояния он такого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

С учетом, всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе относительно совершенных преступлений и их конкретных деталей, характера и общественной опасности, мотивов, данных о личности подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему окончательное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание способно, по убеждению суда, оказать должное воздействие на него и предотвратит совершение тем новых правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений и их тяжесть, личность виновного, а потому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую не имеется.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, их цели и мотивы, поведение виновного после их совершения, суд не может признать их действительно исключительными, а потому не находит оснований для применения положений, предусмотренных статей 64 УК РФ.

По убеждению суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

С учетом наличия в действия ФИО1 опасного рецидива преступлений, в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Глушенковой С.Н. - в размере 3 300 руб.

С учетом того, что ФИО1 трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения его от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ст. 319 УК РФ, назначив ему наказание в виде:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 2 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 5.01.2017 по 1.03.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в ходе расследования, в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 3 300 рублей за оказание тому юридической помощи адвокатом Глушенковой С.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с элементами упаковки, массой 185,30 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.04.2017

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить, считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исключить указание суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой назначенного ему защитника в сумме 3300 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Глушенковой С.Н. в ходе расследования. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Д.Г. Гурьянов