Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-647/2023;)~М-668/2023 2-647/2023 М-668/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело №2-16/2024 (№2-647/2023) Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000892-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 16.01.2024

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее ООО «СФ «Адонис») обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 109000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2022 около 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес> а/д подъезд к Перми от М7384 км 8 м ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки Haval №, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилями марки ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (принадлежащий на праве собственности ООО «Сельта»). В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства: марки ФИО5, государственный регистрационный знак № и Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. На момент аварии автомобиль марки Haval F7X, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СФ «Адонис». Автомобиль потерпевшего ФИО6 марки ФИО5, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало данную аварию страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 88200 руб. за ремонт автомобиля. ООО «СФ «Адонис» признало данную аварию страховым случаем и произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения за восстановление транспортного средства ФИО6 в размере 88200 руб. Автомобиль потерпевшего ООО «Сельта» марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» признало данную аварию страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 20800 руб. за ремонт транспортного средства ООО «Сельта». ООО «СФ «Адонис» признало данную аварию страховым случаем и произвело САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения за восстановление транспортного средства ООО «Сельта» в размере 20 800 руб. Ссылаясь на положения Закона «Об ОСАГО» и статей 1064, 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец, являясь лицом, возместившим вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСР-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суде с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении им 02.05.2022 в 17 час. 05 мин. на 384 км + 60 м на автомобильной дороге Подъезд к г. Перми от М7 Волга Очерского городского округа Пермского края автомобилем марки Haval F7X, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО1, не выдержав безопасную дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего допустил с ним столкновение, а также столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (дело №, административный материал).

На момент данного дорожно-транспортного происшествия (02.05.2022) автогражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении автомобилем марки Haval F7X, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серия ТТТ № (л.д.21), автогражданская ответственность ФИО6 при управлении им автомобилем марки ФИО5, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия РРР № (л.д.24), автогражданская ответственность ООО «Сельта», собственник автомобиля марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ТТТ № (л.д.51).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

САО «РЕСО-Гарантия» признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д.50-63), выплатило ООО «Сельта», являющегося собственником автомобиля марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, 20800 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.19,64).

СПАО «Ингосстрах» признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д.74-79, 82-98), выплатило ФИО4, являющегося собственником автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный знак № 88200 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.14,81).

ООО «СФ «Адонис» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило СПАО «Ингосстрах» 88200 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.15), САО «РЕСО-Гарантия» - 20800 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.20).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО3, являясь виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 02.05.2022 находился за управлением транспортного средства марки Haval F7X, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 5704 №, ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН № КПП № ОГРН № в порядке регресса страховое возмещение в размере 109 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья

Копия верна: судья