Постановление № 1-240/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 июня 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильиной М.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

19.03.2019 около 03 часов30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «рестарт» по адресу: <адрес>, где на месте у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный магазин и тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов марки «Microsoft Lumia 435», стоимостью 2 599 рублей, «Fly FS 451» стоимостью 3 399 рублей, принадлежащих ИП П.

Реализуя свой преступный умысел 19.03.2019 около 01 часа 30 минут ФИО1, имея при себе металлический лом (фомку), подошел к магазину, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного при помощи лома (фомки) взломал замок металлической двери, с целью проникновения в помещение для хищения вышеуказанных сотовых телефонов, однако, не довел свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, услышал звук сигнализации и убежал. В случае доведения преступного умысла до конца ИП П. был бы причинен материальный ущерб на сумму 5 998 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшая М. в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны. В судебноим заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Ильина М.С. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный ущерб.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил впервые, примирился с потерпевшей, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова