Приговор № 1-240/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

у/д № 1-240/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимых ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17,

адвокатов Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, Бауэра А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

ФИО2 ФИО19, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 января 2019 года в период времени с 03 до 06 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у районного <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, при виде припаркованного там же автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из будки указанного автомобиля.

Реализуя единый преступный, непосредственно после его возникновения, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласно достигнутой договоренности между собой, и распределенных ролей, незаконно, с целью хищения проникли в будку указанного автомобиля, являющуюся иным хранилищем. При этом ФИО2 имеющимся у него металлическим прутом взломал навесной замок на двери указанной будки, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, обеспечив ему возможность доведения единого преступного умысла до конца.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из указанной будки, <данные изъяты> похитили: <данные изъяты> принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, на общую сумму 315000 рублей, что является крупным размером. Кроме того, <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, а так же <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 315000 рублей, в крупном размере, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.

Адвокаты Назаров В.В., Бауэр А.А., каждый в отдельности, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, каждый предоставил суду заявление, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в их отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мере наказания полагаются на усмотрение суда. Ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.1 ст.61 УК РФ: обоим подсудимым наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1- явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: обоим подсудимым возврат похищенного в ходе предварительного следствия, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимым строгого наказания, ФИО2 - трудоустройство, состояние <данные изъяты> здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личности подсудимых, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимым правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства посредственно, совершивших умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, ФИО1 в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, о характеризует его как склонного к совершению противоправных действий, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими нового преступления, приходит к выводу об определении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей.

ФИО1 суд, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО2 и его семьи, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию ФИО1 – 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО2 ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Н.А. Пляскина