Приговор № 1-240/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело №1-240/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 12 ноября 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Никипеловой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Линейцева В.А., Таракановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: пгт.<адрес>, проживающей по адресу: пгт.<адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

<ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированного и проживающей по адресу: пгт.<адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на реке Хила в пгт.Могзон Хилокского района Забайкальского края, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилища ФИО3, расположенного по адресу: пгт.Могзон ул.Партизанская д.138 Хилокского района Забайкальского края, не распределяя роли каждого в преступлении.

28 июля 2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя роли каждого в преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, прошли через палисадник придомовой территории к дому, где ФИО2 при помощи поднятой с земли палки, отогнула гвозди со штапиков на оконной раме и сняла оконную раму, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилище, откуда путем изъятия похитили DVD проигрыватель марки «EDVD» стоимостью 3000 рублей и кроссовки фирмы «NIKE» стоимостью 800 рублей, постельное белье и продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие на праве собственности ФИО3, причинив последней ущерб в размере 3800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. и потерпевшая ФИО4 согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется ФИО2, ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласились подсудимые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждой подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО1, вызвано употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, употребивших спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание каждой: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за их поведением и снизило критическую оценку их преступным действиям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания подсудимым, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО2, ФИО1, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательство: DVD-проигрыватель марки «EDVD», одна пара кроссовок синего цвета фирмы «NIKE» возвращены потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Назначенное наказание <ФИО2> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное наказание <ФИО1> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обязать <ФИО2, ФИО1 ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным <ФИО2, ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.