Приговор № 1-218/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <данные изъяты> ФИО7,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты>» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не в/о, судимого:

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО10 находился в помещении номера № хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где увидел имущество ранее ему незнакомого ФИО В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО10, под предлогом сбора своих вещей, воспользовавшись тем, что находившаяся с ним в помещении номера администратор ФИО1. не осознает преступный характер его действий, полагая, что ФИО10 собирает свои личные вещи, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял и похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: триммер для бороды «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 2 190 рублей, триммер для бороды «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 2 000 рублей, шорты спортивные «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, футболку хлопчатобумажную, белого цвета, стоимостью 400 рублей, ветровку спортивную «<данные изъяты>», серого цвета, с капюшоном, стоимостью 5 800 рублей, футболку «<данные изъяты>», серого цвета, с коротким рукавом, стоимостью 1 500 рублей, наушники «<данные изъяты>», белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, наушники «<данные изъяты>», белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, всего на сумму 18 390 рублей. С похищенным имуществом, спрятанным в рюкзак, ФИО10 покинул помещение хостела и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО . значительный материальный ущерб на общую сумму 18 390 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, суду пояснил, что в <данные изъяты> г., точную дату не помнит, после обеда, он пришел в хостел «<данные изъяты>» по <адрес> и по своему паспорту заселился в него. Оставив свои вещи в номере, он поехал к девушке, через сутки вернулся в хостел, чтобы забрать свои вещи. Вместе с администратором он прошел в свой номер, который делил с незнакомыми ему молодыми людьми, и стал собирать вещи. Обнаружив, что в номере нет духов, которые он брал у знакомого для продажи, он сказал об этом администратору, администратор стала помогать ему искать духи. В это же время он увидел лежащие на кровати вещи, которые, как он понял, принадлежали молодым людям, которые жили с ним в одном номере, и решил похитить их. Воспользовавшись тем, что администратор не наблюдает за ним, он сложил в свой рюкзак 2 триммера для бороды - марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», шорты «<данные изъяты>» черного цвета, две футболки – серого и белого цветов, ветровку серого цвета и две пары наушников белого цвета и покинул хостел. Похищенные вещи он отнес к своему знакомому, один из триммеров продал. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО10, суд считает их объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО показания которого были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО2 приехал на автомашине в г. Иркутск по работе, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они заселились в хостел «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где заняли номер № Номера в хостеле четырехместные, в их номере имелись 2 двухъярусные кровати, он с братом заняли 2 нижних яруса. ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, в их номер заселили молодого человека, которого он видел мельком, так как дремал, когда он заселялся. На вид молодому человеку около 18-20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы светлые, зачесаны наверх, стрижка короткая, на лице прыщи. Молодой человек оставил свои вещи, пообщался с его братом, после чего ушел, более молодого человека он не видел, ночевать в номер от не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он с братом ушел ужинать, оставив свои личные вещи и документы в номере. Вернувшись около <данные изъяты> часов, он хотел переодеться и обнаружил, что его шорты отсутствуют. Ему показалось это странным, так как когда они уходили, все его вещи были на месте. Он стал проверять наличие своих вещей и обнаружил, что кроме шорт пропали 2 футболки, спортивная ветровка, 2 триммера для бороды и 2 пары наушников «<данные изъяты>». Он обратился к администратору и сообщил о пропаже своих вещей, на что администратор - девушка пояснила, что в номер заходил молодой человек, заселившийся ДД.ММ.ГГГГ который забрал свои вещи, и предположила, что он мог похитить и его вещи, так как, со слов администратора, более в их номер никто не входил. Перед тем, как он с братом ушел на ужин, все его вещи находились на местах, так как он переодел похищенные шорты, в карманах которых находились наушники; кроме того, перед тем, как уйти, он брился при помощи триммера. Также администратор пояснила, что молодой человек, который заселялся в их номер ДД.ММ.ГГГГ и приходил, чтобы забрать свои вещи, предъявлял ей паспорт на имя ФИО9 . Таким образом, у него было похищено следующее имущество: с подоконника - триммер для бороды «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он приобретал за 2 190 рублей около недели назад, в настоящее время оценивает его в ту же сумму; с тумбочки, расположенной между кроватями, похищен триммер для бороды «<данные изъяты>», в корпусе красно-черного цвета, который он приобретал за 3 200 рублей около 1 года назад, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; наушники «<данные изъяты>», белого цвета, 2 пары - одна пара наушников находились в кармане шорт, вторая - на кровати, расположенной ближе к двери, стоимостью 2 590 рублей каждые, с учетом износа оценивает стоимость наушников в 1 500 рублей каждые; с кровати, расположенной возле входной двери, похищены шорты спортивные фирмы «Адидас», черного цвета, однотонные, длиной до колена, которые он приобретал в феврале 2018 г. за 3 500 рублей, оценивает их в ту же сумму; ветровка спортивная фирмы «<данные изъяты>», серого цвета, на молнии, с капюшоном, с изображением на груди с левой стороны логотипа фирмы, которую он приобретал в феврале 2018 г. за 6 000 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает ее в 5 800 рублей; футболки, лежавшие на подоконнике в пакете: футболка фирмы «<данные изъяты>», серого цвета, с коротким рукавом, с изображением на груди логотипа фирмы, стоимостью 1 500 рублей, и футболка хлопчатобумажная белого цвета, без рисунка, которую он приобретал за 600 рублей, с учетом износа оценивает ее в 400 рублей. Более ничего похищено не было, хотя в номере находились другие вещи и документы. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 18 390 рублей. Со слов администратора, когда молодой человек, представившийся ФИО10, вернулся в хостел за вещами, он сказал ей, что у того пропали духи, поэтому они прошли в номер и стали искать духи - молодой человек достал из-под кровати свой рюкзак, она переворачивала матрас на кровати и за его действиями не наблюдала (Т. № л.д. №).

Свидетель ФИО2., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого так же были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал аналогичные показания, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО приехал в г. Иркутск в командировку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они заселились в хостел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в первый номер. Указанный номер является четырехместным, в номере стоят две двухъярусные кровати и одна тумбочка. Он с братом заняли нижние ярусы кроватей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с братом находились в хостеле, в своем номере, ФИО спал, он смотрел фильм на ноутбуке. В это время в номер вошел молодой человек, который не представился, он занял второй ярус кровати, расположенной у окна. В ходе разговора молодой человек сказал, что приехал в г. Иркутск учиться, спрашивал, откуда они приехали, сколько стоит проживание в хостеле. Затем молодой человек, у которого при себе был рюкзак или спортивная сумка, оставил на кровати свои вещи и ушел, более он его не видел. На вид молодому человеку 18-20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы светлые, зачесаны наверх, был одет в светлую футболку, черные брюки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он с братом собрался идти ужинать, ФИО переоделся в брюки и рубашку, шорты и футболку, в которых он ходил в номере, положил на свою кровать, расположенную у входа в номер. Когда они уходили, в номере никого не было, молодой человек, заселившийся ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал. Когда они уходили из номера, дверь не запирали; входные двери в хостеле вообще не запирают, ключей от номеров у постояльцев нет, при этом посторонний, то есть не постоялец, в номер не пройдет, поскольку вход в хостел осуществляется через дверь, оснащенную домофоном, сразу при входе расположена стойка администратора, который встречает посетителей и размещает их в номер. Около 23 часов он с братом вернулся в хостел, они прошли в свой номер и стали переодеваться, ФИО стал искать свои шорты, но не нашел. После этого они стали осматривать свои сумки и обнаружили, что пропали вещи ФИО, а именно шорты, 2 футболки, спортивная ветровка, 2 триммера и наушники. Он также осмотрел свои вещи, ничего из его вещей похищено не было, хотя в номере находился принадлежащий ему ноутбук и другие ценные вещи. После обнаружения пропажи вещей ФИО пошел к администратору и сообщил, что у него пропали вещи и спросил кто входил в номер. Администратор пояснила, что в номер входил молодой человек, который заселился ДД.ММ.ГГГГ От администратора они узнали, что данного молодого человека зовут ФИО9 , также администратор дала им номер телефона, который ИО указал в анкете при заселении. ФИО стал звонить на указанный номер телефона, трубку взял молодой человек, который пояснил, что ему уже неоднократно звонили и спрашивали ИО . После этого ФИО позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (Т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО1., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в хостеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности администратора, в ее должностные обязанности входит заселение и выселение граждан. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к ним в хостел зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который представился ФИО9 - она посмотрела по журналу, а также ей подтвердила ее сменщица, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ заселился в хостел и пропал. Молодой человек сказал, что оставил у них в хостеле свои вещи, что соответствовало действительности – его постиранные вещи были закрыты в ячейку. Когда она открыла ячейку, там лежала серая куртка, паспорт на его имя, спортивные штаны, футболка, также, как ей показалось, там находилась упаковка духов. Она отдала молодому человеку эти вещи, после чего он пошел на выход, она пошла следом за ним. Дойдя до выхода, молодой человек начал что-то искать в пакете и сказал, что у него нет коробки с духами, а также сказал, что в номере № оставил свои вещи и рюкзак. После этого она предложила молодому человеку зайти в номер и посмотреть там указанные вещи. Зайдя в номер, они подошли к окну, посмотрели вещи на подоконнике, но духов нигде не было. В этот момент молодой человек достал из-под кровати свой рюкзак, который был открыт, что в нем лежало, она не помнит. Она поднялась по ступенькам на второй ярус кровати, стала перебирать постельное белье, поднимала матрац и в этот момент увидела, что молодой человек берет с подоконника триммер - бритву черного цвета, но не придала этому значения, так как подумала, что это его вещь. Не найдя духов, она спустилась и посмотрела под кроватями, но снова ничего не нашла. Молодой человек, застегнув рюкзак, пошел на выход и сказал, что позвонит позже узнать про коробку с духами, после чего ушел, более она его не видела. Около <данные изъяты> пришли постояльцы номера № и спустя какое-то время сообщили ей, что у них пропали личные вещи, а именно два триммера, двое наушников, шорты, две футболки и спортивная куртка. Она сразу поняла, что эти вещи похитил молодой человек, который забирал свои вещи из номера, так как кроме него в номер никто не заходил, кроме того, она видела, как он взял один триммер с подоконника (Т. № л.д. №).

Свидетель ФИО3 допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к нему в гости зашел его знакомый по имени ИО которого он знает на протяжении 2 лет, полные анкетные данные ИО ему не известны. ИО побыл у него примерно 1 час, они поговорили, попили чай и уходя, ИО оставил у него пакет с вещами - как он понял, ИО забыл их. Заглянув в пакет, он увидел там триммер фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, наушники белого цвета, шорты черного цвета и две футболки черного и темно-синего цветов. Он оставил пакет с вещами в прихожей, так как подумал, что ИО придет за ними. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и спросили про пакет с вещами, который у него оставил ИО попросив принести его в отдел полиции, что он и сделал (Т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продавцом фруктов, в № павильоне № ДД.ММ.ГГГГ, в обеденного время, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и предложил ему приобрести триммер в корпусе красно-черного цвета, в чехле, за 1 000 рублей, на что он согласился, при этом поинтересовался, кому принадлежит триммер, на что молодой человек ответил, что триммер принадлежит ему. Он решил приобрести данный триммер и заплатил молодому человеку 1 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что триммер был похищен, о чем молодой человек ему не сообщал (Т. № л.д. №).

Суд, оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления, доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях, а так же с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ так же были оглашены показания свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО6 однако очевидцами преступления они не являлись, значимых для дела показаний не дали, а потому их показания в качестве доказательств суд не приводит и не принимает.

Помимо приведенных показаний виновность ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ поступившим от ФИО., о том, что в хостеле по <адрес> была украдены бытовая техника на 10 000 рублей (Т. № л.д. №);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>, в номере №, похитило его личные вещи, причинив ущерб на сумму 21 590 рублей, что является для него значительным (Т. № л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого было осмотрено помещение номера хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра на 4 отрезка ленты скотч размерами <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. изъяты следы рук (Т. № л.д. №), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО . была изъята копия товарного чека на триммер марки «<данные изъяты>» (Т. №), которая была осмотрена (Т. № л.д. №), признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО1 уверенно опознала ФИО10, представленного в группе с 2 молодыми людьми, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел в хостел «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за ранее оставленными вещами и взял с подоконника триммер (Т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на номер в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном номере он похитил триммер «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета, триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, спортивные шорты <данные изъяты>» черного цвета, футболку белого цвета, футболку серого цвета и наушники белого цвета (Т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО3 были изъяты футболка белого цвета, футболка темно-синего цвета, шорты черные, наушники белого цвета, триммер черного цвета фирмы «<данные изъяты>» (Т. № л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО4 был изъят триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета (Т. № л.д. №).,

Указанные предметы были осмотрены (Т. № л.д. №), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ футболка белого цвета, наушники, триммеры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» возвращены на ответственное хранение потерпевшему (Т. № л.д. №), о чем имеется его расписка (Т. № л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшего ФИО похитил принадлежащее ему имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом его материального положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты> (Т. № л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО10 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, в том числе, психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным по месту жительства УУП МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО10 характеризуется удовлетворительно (Т. № л.д. №).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО10 наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, который ранее судим, вновь, в период испытательного срока, совершил аналогичное умышленное преступление, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд полагает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление ФИО10 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО10 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает осуждение ФИО10 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его социальной адаптированности, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, а равно нуждаемости в лечении, полагает возможным условное осуждение указанным приговором сохранить.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже двух раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или обучаться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ назначить ФИО9 <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- отрезки ленты скотч размерами <данные изъяты> со следами пальцев рук, копию чека на триммер марки «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- футболку белого цвета, наушники, триммер марки «<данные изъяты>», триммер марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- футболку темно-синего цвета, футболку синего цвета, шорты черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина