Решение № 2А-89/2017 2А-89/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-89/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Тазстойэнерго» к прокурору <адрес> о признании незаконным представления и.о. прокурора <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тазстройэнерго» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления и.о. прокурора <адрес> (далее Прокурор) об устранении нарушений трудового законодательства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> в адрес Общества внес представление об устранении нарушений трудового законодательства (далее Представление), из которого следует, что Общество в нарушение ст. ст. 2,21,56,57,61, 68 ТК РФ не приняло меры по оформлению с работниками ФИО5 и Беспалым А.С. трудовых отношений, ссылаясь на объяснения работников Общества ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала проведения первичных инструктажей; телефонограмму о разговоре с Беспалым А.С.

Указанным Представлением Обществу необходимо принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствовавших. За нарушение требований закона и ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Считает, что Представление внесено незаконно, необоснованно, в отсутствие достаточных на то оснований.

Считает, что Прокурор вносит Представление только в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами. В данном случае Прокурор не установил факт нарушения закона Обществом.

Так, объяснения работников Общества ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отобраны в рамках до следственной проверки в отсутствие защитника, а в ходе допроса их в качестве свидетелей с участием адвоката, они эти обстоятельства не подтвердили. Прокурор же при проведении проверки не принял во внимание и не приобщил к материалам проверки протоколы допросов свидетелей ФИО4 и ФИО3

В ходе проведения Прокурором проверки при опросе ФИО3 он не подтвердил факт нахождения ФИО1 и ФИО5 в трудовых отношениях с Обществом, а ФИО4 вообще не был опрошен.

По поручению Прокурора сотрудники ОМВД России по <адрес> опрашивали других работников Общества, и граждан, заключивших с Обществом аналогичные договоры подряда, которые также не подтвердили, что между Обществом и Беспалым А.С., ФИО5 сложились трудовые отношения. Объяснения указанных лиц при внесении Представления были проигнорированы.

В Обществе ведется журнал по охране труда и технике безопасности, и ссылка Прокурора на копию журнала проведения первичных инструктажей в данном случае не состоятельна.

Прокурор не истребовал от ФИО1 объяснения, хотя такая возможность имелась. Прокурор основывает свои доводы на основании телефонограммы о состоявшемся телефонном разговоре с Беспалым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в которой подпись ФИО1 отсутствует. При этом режим рабочего времени в Обществе установлен для мужчин с 8 час. 30 мин. до 18 час., обед с 12 час. 30 мин до 14 час., выходные: суббота, воскресенье, а Беспалый А.С. указывает, что он работал с 8 час. до 17 час., выходной: воскресенье.

Средства индивидуальной защиты (спецодежда), ни ФИО5, ни ФИО1 не выдавались. В журнале регистрации личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты таковые отсутствуют.

ФИО5 и Беспалый А.С. представили в Общество только паспорт, СНИЛС, ИНН, т.е. документы, необходимые именно для заключения договора подряда. Работа в должности электромонтера требует наличие специальных знаний, навыков и умений, документы о наличии образования по указанной должности они не предъявляли в Общество. В Обществе не было вакантных должностей электромонтеров на тот период времени, в настоящее время также их нет.

Им было предложено выполнять электромонтажные работы по договору подряда, в рамках заключенного Обществом договора субподряда, на что они согласились. По выполнению работ составлялся акт приема-передачи и после его подписания производилась оплата.

Заявления о приеме на работу ни ФИО5, ни Беспалый А.С. не писали. Приказы о приеме их на работу Общество не издавало, трудовые договоры с ними Общество не заключало, инструктажи по охране труда и технике безопасности они не проходили, правилам внутреннего трудового распорядка они не подчинялись, с ними их никто не знакомил, оплата отпуска, больничного, командировочных не предусматривалась, оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни им не производилась, заработная плата не выплачивалась, оплата по договору подряда должна была производиться только после подписания акта выполненных работ по договору подряда, для Общества имел значение конечный результат выполненных ими работ и качество выполнения этих работ, а не труд, табели учетного времени Общество на них не вело, иные работы, не предусмотренные договором подряда, они не выполняли, конкретного рабочего места в Обществе они не имели, режим труда и отдыха был свободным, они не подчинялись трудовому распорядку Общества, спецодежда им не выдавалась, меры воздействия и поощрения к ним не применялись. В Пенсионный Фонд для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм выплат, начисленных в пользу физического лица – ФИО5, Общество перечислило по графе 6 - по гражданско-правовым договорам, по ФИО1 Общество не представило, поскольку последний не подписал акт выполненных работ.

Считает, что при выполнении электромонтажных работ ни Беспалый А.С., ни ФИО5 не выполняли трудовую функцию в условиях общего труда Общества с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, оплата им производилась не за труд, а за выполнение конкретных работ по договору подряда. Считает, что в Обществе отсутствуют какие-либо нарушения трудового законодательства, регламентирующего порядок оформления трудового договора и факты подмены трудовых отношений гражданско-правовыми с гражданами ФИО5 и Беспалым А.С.

Считает, что при внесении Представления Прокурором не соблюдены нормы, регламентирующие процедуру принятия такого рода актов прокурорского реагирования.

Проверку исполнения законов прокуратура проводит на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц и т.д.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

В актах прокурорского реагирования излагается правовая сущность, а также негативные последствия нарушений законов, причины и условия, которые им способствовали.

В Представлении же не указан источник информации о допущенных правонарушениях, не указаны негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали.

Выполнить требование об устранении причин и условий, способствовавших допущенным правонарушениям закона, Общество не может, поскольку они не указаны в Представлении.

В Представлении также не указан перечень конкретных мероприятий, которые должно выполнить Общество для устранения якобы имевших место нарушений трудового законодательства.

В Представлении не содержатся ссылки на нормы закона, которые, по мнению Прокурора, Общество нарушило, не конкретизировано в чем именно выразились нарушения, как в действиях директора Общества, так и в действиях иных лиц, о которых поставлен вопрос, о привлечении их к дисциплинарной ответственности. В Представлении не указаны конкретные виновные лица, и какие должностные обязанности они нарушили.

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом вынесено решение по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тазстройэнерго» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, которым в этой части иска ему отказано. Взыскано 8 903 руб. 30 коп. - сумма по договору подряда.

В Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Государственной инспекции труда в ЯНАО с разрешения Прокурора проводили внеплановую выездную проверку по заявлению ФИО1 В ходе проверки фактов уклонения Общества от заключения трудовых договоров с Беспалым А.С. и ФИО5 не выявлено.

Законом предусмотрен порядок заключения трудовых договоров с гражданами. Заявлений от ФИО1, ФИО5 о признании отношений трудовыми не поступало. В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тазстройэнерго» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы отказано.

Считает, что предусмотренный законом порядок признания отношений трудовыми, не предусматривает их признания таковыми путем внесения Прокурором Представления.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Представления в Обществе, изложенные в нем факты нарушения трудового законодательства, не нашли своего подтверждения, однако представитель прокуратуры <адрес> настаивал на исполнении Представления. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Прокурора информацию по результатам рассмотрения Представления Прокурора, протокол собрания работников Общества.

Считает, что выполнение Обществом требований, изложенных в Представлении, нарушает права и законные интересы Общества, а их не выполнение может повлечь привлечение Общества и должностных лиц Общества к административной ответственности.

Просит признать незаконным представление и.о. прокурора <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить его действие до принятия решения судом.

В судебном заседании представитель Общества ФИО6, действующий по доверенности, в порядке ст. 46 КАС РФ с согласия Общества уточнил требования, просил признать незаконным представление и.о. прокурора <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные требования Общества по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – и.о. прокурора <адрес> Шальнов А.А. не согласился с уточненными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил в административном иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, отзыва административного ответчика на административный иск, изучив представленные суду документы, оценив собранные доказательства в их совокупности, сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

<адрес> проведена проверка соблюдения сотрудниками Общества требований действующего трудового законодательства, без указания оснований проведения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Прокурор внес в Общество представление об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку, по мнению Прокурора, в ходе проверки был установлен факт нарушения Обществом трудового законодательства, регулирующего порядок заключения трудового договора с гражданами. Из текста Представления и приложенных к нему материалов следует, что в нарушение ст. ст. 2, 21,56,57,61,67,68 ТК РФ Общество заключило с ФИО5 и Беспалым А.С. гражданско-правовые договоры, ссылаясь на объяснения работников Общества ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала проведения первичных инструктажей; телефонограмму, принятую от ФИО1

Указанным Представлением Обществу необходимо принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствовавших. За нарушение требований закона и ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнении законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора. Однако к должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ, относится в частности, должностное лицо органов прокуратуры. Таким образом, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Поскольку неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения их к административной ответственности, то в связи с этим суд считает, что представление, как акт прокурорского реагирования, может быть обжаловано в суд в порядке гл. 22 КАС РФ.

Следовательно, если орган или должностное лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление нарушает или оспаривает их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализацию законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, то в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ они вправе оспорить в суде данное представление.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившегося в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства Прокурором не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого Представления.

Доводы представителя Общества о том, что изложенные в Представлении факты нарушения Обществом трудового законодательства в законном порядке не установлены; о том, что Прокурором не соблюдены нормы, регламентирующие процедуру принятия акта прокурорского реагирования – представления; о том, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятия Прокурором мер прокурорского реагирования; об отсутствие в Представление причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям; а также о том, что Прокурор не указал перечень мероприятий, которые должен выполнить директор Общества для устранения предполагаемых нарушений трудового законодательства; об указании на привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц, хотя это является правом, а не обязанностью работодателя – заслуживают внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 21, пункту 3 статьи 22, статьям 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу только в случае установления факта нарушения закона органом или должностным лицом, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление Прокурора содержало требование о его безотлагательном рассмотрении с участием сотрудников прокуратуры района, о принятии Обществом исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствовавших; за нарушение требований закона и ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей Общество должно было решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о времени и дате рассмотрения данного представление необходимо было уведомить прокуратуру района, о результатах рассмотрения представления и принятии конкретных мер сообщить прокурору <адрес> в письменной форме в установленный законом срок. Приложить копии приказов (распоряжений) о наказании виновных лиц.

Позиция Конституционного Суда РФ, отражённая в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусматривает, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить, указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц, устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

В соответствии со статьёй 22 Закона прокурор наделяется весьма обширными правами: предъявив служебное удостоверение, беспрепятственно может вхо¬дить на территории и в помещения органи¬заций, иметь доступ к их документам и ма¬териалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокурату¬ры информацией о фактах их нарушения; требовать от руководителей и других долж¬ностных лиц организаций представления не¬обходимых документов, материалов, статис-тических и иных сведений; выделения спе¬циалистов для выяснения возникших вопро¬сов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обра¬щениям, ревизий деятельности подконтроль¬ных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статистическая и иная информация, справ¬ки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона органы прокуратуры не подменяют другие госу¬дарственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за со-блюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в опера¬тивно-хозяйственную деятельность орга¬низаций.

В соответствии с п. 6 Приказа Генерально¬го прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее Приказ) проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В соответствии с п. 7.2 Приказа при проверке исполнения работодателями трудового законодательства анализировать выполнение ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы, при этом особое внимание уделять организациям-должникам, в отношении которых применены процедуры банкротства, а также градообразующим предприятиям. Принимать меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан.

Согласно п. 12 Приказа в случаях выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, активно использовать полномочия, установленные ст. 45 ГПК РФ.

Согласно п. 16 Приказа в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учётом требования о недопустимости подмены прокуратурой иных государст¬венных органов в Законе определяются поводы и основания про¬верок исполнения законов. Для проведе¬ния проверки существуют обязательные условия: прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения зако¬на; содержание информации должно сви¬детельствовать о том, что соответствую¬щие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов, и тре¬буется принятие мер непосредственно прокурором.

Поводами для проверок становятся по¬ступающие в прокуратуру заявления, жа¬лобы и другие обращения, материалы средств массовой информации, контроли¬рующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, другие материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение про¬курором правонарушений.

В Приказе Генпрокуратуры РФ от 31.03.2008 № «Об организации проку¬рорского надзора за соблюдением прав субъ-ектов предпринимательской деятельности» прямо сказано: «В целях активизации и по¬вышения эффективности прокурорского над-зора на данном направлении приказываю обеспечить безусловное соблюдение требова¬ний Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кро¬ме того, приказано исключить факты необос¬нованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий, незаконного при-остановления либо прекращения их деятельно¬сти, а также вовлечения органов прокуратуры, других правоохранительных и контролирую¬щих органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами. При этом не должен ослабевать надзор за исполнением за¬конов самими хозяйствующими субъектами, которые наряду с иными субъектами граж¬данских прав и обязанностей должны соблю¬дать законодательно установленные правила и вести свою деятельность, не нарушая прав и законных интересов других предпринимате¬лей, граждан, общества и государства.

Действия прокуратуры по организации прове¬рок регламентированы Приказами Генпроку¬ратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О по¬рядке учёта и рассмотрения в органах проку¬ратуры Российской Федерации сообще¬ний о преступлениях», от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инст¬рукции о порядке рассмотрения обра¬щений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Закон о прокуратуре предусматривает следующие формы обращений прокуро¬ра (его заместителя): протест на право¬вой акт, противоречащий закону, нару¬шающий права и свободы человека и гражданина (статьи 23, 28 Закона о прокуратуре); представление об уст¬ранении нарушения закона, прав и сво¬бод человека и гражданина (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 Закона о прокуратуре); постановление о воз¬буждении уголовного дела или произ¬водства об административном правона¬рушении (статья 25 Закона о прокура¬туре); предостережение о недопустимо¬сти нарушения закона (статья 25.1 За¬кона о прокуратуре).

Представление прокурора об устранении нарушений закона либо нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномоч¬ны устранить допущенные нарушения. Кон-кретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представ¬ления, о результатах принятых мер проку¬рор должен быть уведомлён в письменной форме.

Согласно статье 6 Закона о прокура¬туре требования прокурора, вытекаю¬щие из его полномочий, подлежат бе¬зусловному исполнению в установлен¬ный срок. Их неисполнение влечёт за собой административную ответствен¬ность в соответствии со статьёй 17.7 Кодекса об административных правона¬рушениях РФ. Кроме того, за любое вмешательство в деятельность прокуро¬ра с целью воспрепятствовать всесто¬роннему, полному и объективному рас¬следованию предусмотрена ответствен¬ность по статье 294 УК РФ.

Из пояснений представителя Общества, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Представление Прокурора было рассмотрено собранием работников Общества с участием представителя прокуратуры <адрес>. По результатам обсуждения Представления собрание работников Общества приняло решение о признании не подтвердившимися факты нарушений законодательства, изложенные в Представлении, о принятии мер по оспариванию представления Прокурора.

При этом, если нет оснований для удовлетворения представления прокурора, то ему сообщает¬ся об этом в письменном виде. Из пояснений представителя Общества, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Прокурора протокол собрания работников Общества по результатам рассмотрения Представления Прокурора.

В случае отказа в удовлетворении Представ¬ления, Прокурор вправе в порядке ст. 45 ГПК РФ подать исковое за¬явление в суд.

Из пояснений участников процесса следует, что определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокурору возвращено, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тазстройэнерго» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, поскольку в производстве суда уже имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение Прокурором не обжаловано.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений трудовыми осуществляется: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору; судом, в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимым для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениями в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, законом прямо предусмотрен порядок признания отношений трудовыми, туда не входит такое основание, как внесенное Прокурором Представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Из пояснений представителя Общества, материалов дела не следует, что ФИО5, Беспалый А.С. обращались с письменным заявлением о приеме их на работу в Общество на конкретную должность.

Из пояснений представителя Общества, материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 государственная инспекция труда в ЯНАО в декабре 2016 года с согласия Прокурора проводила внеплановую выездную проверку Общества о нарушении трудового законодательства в отношении ФИО1, ФИО5, но нарушений трудового законодательства в отношении них не выявила. В ноябре 2016 года по заявлению ФИО8, ФИО9 прокуратура <адрес> также проводила проверку Общества.

Вместе с тем, из пояснений представителя Общества, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тазовский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и вынес решение, из которого следует что между Беспалым А.С. и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор подряда по выполнению электромонтажных работ. Беспалый А.С. не был принят на определенную должность в штат в Общество, он выполнял конкретную работу по договору подряда. Беспалый А.С. привлекался Обществом для выполнения индивидуального и конкретного задания, предметом договора подряда являлись электромонтажные работы: установка светильников, а не сам труд ФИО1, определенный результат. Договор подряда не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий. Беспалый А.С. при выполнении работы ограничивался исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беспалым А.С. и Обществом, последнее обязалось принять выполненную работу по акту и после этого произвести оплату. Истец обязался сдать эти работы по акту. Оплата должна была быть произведена в течение 3-х дней с момента сдачи выполненных услуг по акту. Беспалый А.С. является совершеннолетним и дееспособным и способен понимать природу данного договора и осознавать его последствия.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание, договор прекращается по факту выполнения работы, исполнитель вправе привлечь для исполнения работы третьих лиц, исполнитель не подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд пришел к выводу, что к отношениям, возникшим между Беспалым А.С. и Обществом, следует применять гражданско-правовой договор подрядного характера, поскольку подрядные отношения являются гражданско-правовыми и основываются на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников свободного договора. Договор подряда всегда заключается на выполнение конкретной работы по индивидуальному заказу в течение установленного срока. На стороне заказчика и подрядчика могут выступать любые субъекты гражданского права. Подрядчик должен сдать заказчику результат работы, при этом он не включается в трудовой коллектив и сам организует свой труд (время труда, отдыха и т.д.). Как правило, подрядчик выполняет работу своим иждивением и за свой риск, выполнение работы возможно в условиях генерального подряда и множественности лиц на любой стороне обязательства.

В отличие от трудового договора, заключаемого работодателем с работником для выполнения им определенной трудовой функции, предметом гражданско-правовых договоров, в том числе и договоров подряда, является определенный результат труда, выполнение определенного трудового задания (заказа, поручения), т.е. гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение конкретного конечного результата. При достижении же такого результата действие гражданско-правового договора прекращается. В отличие от трудового договора, выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору – лишь способ достижения результата, обусловленного договором.

Все это отличает подрядные отношения от трудовых отношений, регулируемых значительным по объему и специфическим по содержанию трудовым законодательством.

Воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора подряда, и подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу ФИО1 взыскано 8 903 руб. 30 коп. по договору подряда, в остальной части иска отказано.

При этом основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с сними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В тоже время, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанность работодателя. ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Из пояснений представителя Общества, материалов дела следует, что на спорный период вакантных должностей по специальности электромонтера в Обществе не было. Никаких сообщений о вакансиях в органы службы занятости, объявлений в газете, о радио и др. Общество не давало, переговоры о приеме на работу ни с ФИО5, ни с Беспалым А.С. Общество не вело.

Таким образом, разрешение вопроса о том, имелись ли нарушения трудового законодательства в Обществе, рассматривалось Тазовским районным судом в порядке искового производства.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что поскольку Беспалый А.С. направил исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Тазстройэнерго» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы в Тазовский районный суд, и дело находилось в производстве Тазовского районного суда, при этом ДД.ММ.ГГГГ Прокурору было возвращено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тазстройэнерго» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, поскольку в производстве суда уже имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то Прокурор не вправе был вносить в данном конкретном случае Представление по вопросам, относящимся к компетенции суда и находящимся на рассмотрении суда.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих возражений. Доводы, приведенные административным ответчиком в отзыве, представителем административного ответчика в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Тазстойэнерго» к прокурору <адрес> о признании незаконным представления и.о. прокурора <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИ