Решение № 12-215/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-215/2018

№ 12-215/2018


Решение

07 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием защитника Мингазовой Р.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России РБ было вынесено предписание № об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России РБ была проведена повторная проверка, о чем был составлен акт проверки №, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В тот же день было вынесено повторное предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В отношении него составлен протокол № об административном правонарушении в связи с не устраненными нарушениями согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Татарский драматический театр является учреждением, находящимся на республиканском финансировании, вследствие этого не имеет возможности самостоятельно произвести работы, указанные в предписании. Неоднократные обращения о выделении денежных средств оставлены без удовлетворения. В связи с отсутствием финансирования считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Кроме того, суд не учел положения ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о том, что в случае, если настоящим Федеральным законом устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требовании, которые действовали до дня вступления в силу соответствующих положений ФЗ №123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава преступления.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил участие защитника.

Государственный инспектор Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мингазова Р.К. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Суду пояснила, что ФИО1 является руководителем Татарского драматического театра, находящегося на финансировании из республиканского бюджета. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. ФИО1 предпринял все меры для их устранения: неоднократно обращался с просьбой в Министерство культуры по вопросу выделения денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании, но ответа не последовало. Иного источника дохода Татарский драматический театр не имеет, соответственно без республиканского финансирования указанные в предписании нарушения правил пожарной безопасности не могут быть устранены. Таким образом, действия ФИО1 были обусловлены отсутствием финансов. Кроме того, устранение нарушений требований пожарной безопасности связано с реконструкцией здания драмтеатра. Соответственно распространение действия вновь разрабатываемых документов по противопожарной безопасности на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусмотрено.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из буквального толкования диспозиций ч.ч. 12,14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003г. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие СНиП 21-01-97* данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора ГАУКиИ РБ Туймазинский татарский государственный драматический театр ФИО1 Государственным инспектором Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – здания государственного автономного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Туймазинский татарский государственный драматический театр, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пл. Октября, <адрес>.

По результатам проверки установлено, что должностным лицом (руководителем учреждения) повторно не выполнено в установленный срок (срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.) предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 36/01/306 от 19.04.2017г., выполнение которого в соответствии с ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несет руководитель организации и собственник имущества.

При этом не выполнены пункты №№ предписания от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

1. Не установлены основной и резервный пожарные насосы для обеспечения внутреннего противопожарного водоснабжения – п. 4.2.1 СП 10.13130.2009; п. 17 прил. 7 СНиП 2.08.02.89*.

2. Отсутствует лебедка, обслуживающая клапаны люков, которая должна иметь дистанционное управление с планшета стены, из помещения пожарного поста-диспетчерской и помещения для этой лебедки – п. 2 прил. 5; СНиП 2.08.02.89*; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. Ограждающие конструкции стен светопроекционной выполнены из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (сертификатов пожарной безопасности и документации, подтверждающей нормируемый предел огнестойкости, не имеется) – табл. 5.14*; п. 4.3 СНиП 21-01-97*; п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме».

4. Сцена театра не оборудована дренчерной завесой автоматической системы пожаротушения, а также не установлены на сцене зрительного зала пожарные краны по две струи с расходом не менее 2,5 л/с и две струи с расходом не менее 5 л/с каждая – п. 3 прил. 7 СНиП 2.08.02.89*; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; л. 1, л. 3 прил. Л СП 118 1330.2012; п. 30.3 НПБ 110-03.

5. В воздуховодах систем вентиляции не предусмотрены в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны, воздушные затворы – п. 7.1 СНиП 21-01-97*; п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003.

6. Дверь выхода на чердак из лестничной клетки не выполнена противопожарной 2-го типа, размеры двери менее требуемого 0,75*1,2м – п. 8.4* СНиП 21-01-97*.

О неисполнении ФИО1 предписания следует также из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №; предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб.

Признавая директора ГАУКиИ РБ Туймазинский татарский государственный драматический театр ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того факта, что учреждение в установленный срок не выполнило предписание в полном объеме. При этом доводы должностного лица о невозможности исполнения пунктов предписания в связи с отсутствием финансирования, а также представленные документы об обращении в Министерство культуры Республики Башкортостан о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности мировым судьей оставлены без какой-либо оценки.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о наличии вины должностного лица – директора ГАУКиИ РБ Туймазинский татарский государственный драматический театр ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что ГАУКиИ РБ Туймазинский татарский государственный драматический театр к указанному в предписании сроку не исполнило пункты предписанных к устранению нарушений, которые связаны с капитальным ремонтом системы вентиляции и кондиционирования воздуха, систем пожарной автоматики, установкой в здании театра противопожарных перегородок, перекрытий, дверей противопожарных, то есть те работы, которые являются объемными и дорогостоящими.

В обоснование доводов о невозможности исполнения данного требования должностным лицом ФИО1 в материалы дела представлены следующие документы: обращение к Министру культуры Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием необходимости финансирования противопожарных мероприятий в Учреждении с обоснованием выделения денежных средств для обеспечения пожарной безопасности зданий и помещений театра в размере 1599665,69 руб., из которых 400000,00 руб. непосредственно для устранения нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ.; локальные сметные расчеты на капитальный ремонт, где, в том числе, предусмотрена установка дренчерных оросителей в количестве 10 шт., установка противопожарных дверей на третьем этаже, установка перегородок на металлическом каркасе с изоляционной прослойкой и т. д.

Указанные документы мировым судьей не были приняты во внимание.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей не было учтено то, что директором ГАУКиИ РБ Туймазинский татарский государственный драматический театр ФИО1 исполнены пункты предписания, которые возможно было устранить без значительных материальных затрат, в отношении остальных пунктов приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания.

Представленные им документы свидетельствуют об отсутствии у лица, привлеченного к ответственности, умысла на неисполнение требований предписания, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его исполнению, предписание в этой части не исполнено по независящим от него обстоятельствам, учреждение финансируется за счет бюджетных средств, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях директора театра состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 08.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 08.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).

Судья В.М. Рыбакова