Решение № 12-215/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-215/2018

№12 – 215/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием ФИО1, его защитника Терских А.Р., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Белорецк РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ... ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, и объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Не согласившись постановлением мирового судьи, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что ... в 09 часов 25 минут при проверке единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) были выявлены факты совершения сделок с древесиной (пиломатериалами) между ООО ... и АО 2Белорецкий металлургический комбинат» (далее АО «БМК), а именно договоров отчуждении/приобретения древесины №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... и №... от ..., №... от ..., №... и №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от .... Данные договора несвоевременно внесены в систему ЕГАИС. Также по договору отчуждения/приобретения №... от ... представлены недостоверные сведения, а именно неправильно внесен продавец древесины (пиломатериалов). По вышеуказанным фактам сделок с древесиной должностным лицом приемосдатчиком груза и багажа участка обеспечения тарой АО «БМК» ФИО1 несвоевременно предоставлены оператору системы ЕГАИС декларации о сделках с древесиной, а также предоставлены недостоверные сведения в декларациях. По фактам нарушения требований представления деклараций о сделках с древесиной составлен протокол об административном правонарушении от ... в отношении должностного лица – приемосдатчика груза и багажа участка обеспечения тарой АО «БМК» ФИО1 К протоколу приложены материалы проверок системы ЕГАИС, которые доказывают факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Должностное лицо АО «БМК» надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ доказана. При подготовке дела с рассмотрению для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировой судья не принял во внимание имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ..., возвратить дело для повторного рассмотрения мировому судье.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного слушания, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство, в котором поданную жалобу поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО2 не согласился, суду показал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ... законным и обоснованным.

Защитник ФИО1 - Терских А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, так как на момент проверки в системе ЕГАИС ФИО1 работал в указанной должности непродолжительный период времени, угрозы безопасности государству не наступило, интересы общества не нарушены. Последствия нарушений устранены до ..., то есть в установленный 20-дневный срок. Кроме того, несвоевременное внесение информации и недостоверная информация произошла в связи с несвоевременным предоставлением документации поставщиком древесины, а именно товарных накладных, счета-фактуры. Просила постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В силу положенийстатьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представлениедекларациио сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... в 09 часов 25 минут в ходе проверки полноты и достоверности информации, содержащейся на портале Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), выявлен факт совершения сделок с древесиной между ООО «...» и АО «БМК», а также несвоевременного внесения сведений в систему ЕГИАИС о сделках с древесиной и не достоверная информация о продавце доевесины.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от ... (л.д. 3) и распечаткой из системы ЕГАИС (л.д.18-37).

На основании Приказа по АО «БМК» о переводе работника на другую работу от ... ФИО1 переведен на Участок обеспечения тарой на должность приемосдатчика груза и багажа.

Из распоряжения №...а от ... следует, что ответственным за внесение данных по расходу и поступлению пиломатериалов на АО «БМК» в систему ЕГАИС назначен приемосдатчик груза и багажа участка обеспечения тарой ФИО1

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о наличии малозначительности правонарушения, поскольку имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствие тяжких последствий, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица – приемосдатчика груза и багажа АО «БМК» ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по 1части 1 статьи 8.28.3 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ должностному лицу разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных документов и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении должностного лица суд не усматривает.

При указанных обстоятельства, мировым судьей в отношении должностного лица принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по Белорецк РБ от ..., которым ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина