Решение № 12-136/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-136/2019

Материал № 12-136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 20 февраля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>», ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») было признано виновным «в нарушении ПДД РФ», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>Ч», ФИО2, обратился в установленный законом срок с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес> должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4, находившегося в состоянии опьянения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ установлена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) лица, в результате которых к управлению транспортным средством допущен водитель, находящийся в состоянии опьянения либо не имеющий права управления транспортным средством.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Целью проведения осмотра является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения. Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).

В силу пункта 2.1 статьи 19 Закона № 196-ФЗ если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

ДД.ММ.ГГГГ организацией осуществлен допуск водителя ФИО4 к управлению транспортным средством - грузовым автомобилем. Согласно путевому листу Гт № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле MAN-76X, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут; в 07 часов 30 минут водителем пройден предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого состояния опьянения водителя ФИО4 не выявлено. Медицинский осмотр произведен медицинским работником филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <адрес> на основании договора №У/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». Запись о прохождении медицинского осмотра водителем ФИО4 сделана медицинским работником филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в путевом листе грузового автомобиля Гт N 280918 от ДД.ММ.ГГГГ и журнале предрейсовых предсменных медицинских осмотров. Таким образом, административным органом не доказано наличия в действиях ООО «<данные изъяты>» состава вменяемого административного правонарушения, так как общество выполнило все необходимые действия по организации медицинского осмотра водителя в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>», ФИО1, в полном объеме поддержал доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, изложил свою правовую позицию по делу, обращая внимание суда на несоответствие обжалуемого постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностное лицо - представитель ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», являясь ответственным за проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, выпустило водителя ФИО4 на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, в состоянии опьянения (наркотического). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, был взят биологический материал для исследования, ДД.ММ.ГГГГ было установлено у ФИО4 состояние опьянения (наркотического), чем нарушило ОПДТС и Федеральный закон № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении ООО «<данные изъяты> постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ, однако с выводами должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, согласиться нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что вывод о совершении ООО «<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, копии материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило обязанность по проведению обязательного медицинского осмотра водителя ФИО4 перед допуском последнего к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При этом в ходе производства по делу законный представитель юридического лица ФИО2 указывал об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» вины, заявляя, что водителем ФИО4 был пройден предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого состояния опьянения водителя ФИО4 не выявлено. Запись о прохождении медицинского осмотра водителем ФИО4 сделана медицинским работником в путевом листе грузового автомобиля и журнале предрейсовых предсменных медицинских осмотров.

Данный довод заслуживает внимания, однако, не был должным образом проверен в ходе производства по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществило допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, предметом должной проверки в ходе административного расследования это обстоятельство и довод ФИО2 об отсутствии в действиях юридического лица вины не являлись.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Кроме того, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В оспариваемом постановлении не проверены и не дана надлежащая оценка и опровержение доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>», ФИО2, в том числе, доводам о том, что в действиях ООО «МЭТР-Ч» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесены состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЭТР-Ч», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья