Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-8033/2019;)~М-7947/2019 2-8033/2019 М-7947/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Капустинсу Дмитрийсу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был оформлен договор займа, по которому <ФИО>5 взял в долг у истца сумму в размере 41837 евро, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства ответчик не исполнил ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени.

Задолженность ответчика с учетом курса евро к рублю, установленного Центральным банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.48 руб., составляет 2 990 508 руб. 76 коп.

Согласно п. 2 Договора заем является возмездным с оплатой процентов в размере 24 % годовых. Сумма процентов составляет 379 507 руб. 85 коп.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа сумму в размере 2 990 508 руб. 76 коп., проценты в сумме 379 507 руб. 85 коп., судебные расходы

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала с учетом изменения суммы взыскиваемой в счет процентов в размере 520 999 руб. 95 коп., а также взысканием процентов на конвертацию в сумме 89 715 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 877 руб., 100 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, не оспаривая сумму основного долга, возражал против размера суммы, взыскиваемой в счет процентов за пользованием займом, и взыскании процентов на конвертацию.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения с предоставлением истцом, выступающей в качестве займодавца, ответчику как заемщику сумму в размере 28 094 долларов США и 12 855 евро под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено гарантийное письмо с обязательством выплатить истцу по договору займа 37 800 евро не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за 6 месяцев в размере 2% в месяц в общей сумме 4037 евро.

В тот же день как следует из пояснений сторон, их взаимоотношения были оформлены договором займа, подписанным сторонами, из условий которого следует, что истец – Займодавец предоставляет ответчику – заемщику заем в сумме 41 837 евро со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок. Заем предоставляется под 24% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По доводам представителя истца указанные обязательства по возврату займа и по оплате процентов заемщиком не исполнены.

Представитель заемщика факт наличия между истцом и ответчиком заемных обязательств, их не выполнения ответчиком, и размер основного долга не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит позицию истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов подтвержденной, и требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ответчика относительно учета в сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование займом суммы в размере 4037 евро, являющейся суммой процентов за пользование займом, предоставленным по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из анализа совокупности представленных доказательств, истец и ответчик пришли к соглашению о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заемным обязательств как в части основного долга, так и процентов за пользование займом, определили размер задолженности, и согласовали замену первоначальных обязательств путем включения суммы процентов в сумму задолженности, подлежащей возвращению в качестве займа с начислением процентов за пользование, что соответствует признакам новации.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено достижение сторонами путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего проценты за пользование займом, соглашения в части размера основного долга с включением в него процентов за предшествовавший период исполнения обязательств, то требования истца о взыскании процентов в отношении согласованной в договоре суммы долга является обоснованным.

По аналогичным основаниям, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на конвертацию суммы задолженности по займу предоставленному в валюте другой страны, поскольку такое условие стороны предусмотрели в п. 2.4 Договора.

Суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом суммы процентов на конвертацию, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию оснований для рассмотрения данного требования в виду того, что оно не содержалось в исковом заявлении первоначально.

Однако, как следует из материалов дела, данное требование было принято к производству суда при удовлетворении ходатайства стороны истца, заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату государственной пошлины и услуг представителя. При определении суммы, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, соразмерности, объем выполненной представителем работы, длительность судебного разбирательства, обусловленную в том числе процессуальным поведением стороны ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на представителя сумму в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Капустинса Дмитрийса в пользу <ФИО>1 в счет долга по договору займа сумму в размере 2 990 508 руб. 76 коп., 520 999 руб. 95 коп. в счет процентов за пользование займом, 89 715 руб. 26 коп. в счет процентов на конвертацию, 37 877 руб. в счет уплаченной государственной пошлины 50 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>4