Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-2014/2019;)~М-1800/2019 2-2014/2019 М-1800/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2020

Дело № 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 28 января 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указала, что истец является владельцем земельного участка №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится летний домик и хозяйственные постройки – баня и сарай. Документы, подтверждающие право собственности истца на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку земельный участок был приобретен ею в дата году, документы надлежащим образом не оформлялись. Был приобретен по устной сделке между истцом и прежним владельцем земельного участка. Прежний собственник земельного участка умер. Обратившись в Администрацию Берёзовского городского округа с заявлением о признании за ней права собственности, однако получила отказ, в котором указано, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за иным лицом. Вместе с тем, с дата года по настоящее время, истец пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов, оплачивает необходимые взносы, коммунальные услуги, осуществляет иные действия, направленные на сохранение данного имущества. Ей известно, что наследственное дело в отношении умершего в дата году наследодателя не открывалось. В настоящее время право истца на указанный земельный участок ни кем не оспаривается. Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица СНТ «Спасатель» в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ФИО1 пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя расходов, оплачивает взносы. Задолженности по платежам не имеет.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что истец, представитель третьего лица согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом в судебном заседании, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде спорным является земельный участок №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации г. Березовского № от дата «О передаче в собственность членам СТ «Спасатель» земельных участков» земельный участок площадью 53023 кв.м., передан на праве долевой собственности членам товарищества, согласно списку садоводов. (л.д.40) В качестве члена садового товарищества указана ФИО2 (л.д.41-43)

Согласно свидетельству о праве на землю № от дата (№рег. записи № от дата) правообладателем земельного участка, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: участок №<адрес><адрес> является ФИО2 (л.д. 44-47)

Права на земельный участок по адресу: участок <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.54-55).

В предоставлении земельного участка по заявлению истца ответчиком Администрацией Берёзовского городского округа было отказано в 2019 год (л.д.15), по тем основаниям, что земельный участок <адрес> был предоставлен ранее иному лицу на основании постановления главы Администрации г. Березовского № от дата «О передаче в собственность членам СТ «Спасатель» земельных участков». В сведениях ЕГРН также содержится информация о праве собственности иного лица на указанный земельный участок.

По данным Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от дата налогоплательщиком земельного участка <адрес> с дата по дата является ФИО3 (л.д.37-38)

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом ФИО1 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы позволили суду признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца ФИО1, а также пояснениям данных ею в ходе судебного заседания, следует, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку земельный участок был приобретен ею в дата году, документы надлежащим образом не оформлялись. Земельный участок был приобретен по устной сделке между истцом и прежним владельцем земельного участка. Прежний владелец земельного участка умерла. Истцу также известно, что наследственное дело в отношении умершего в дата году наследодателя не открывалось.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с прежним собственником земельного участка и прохождения процедуры государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом ФИО1 не представлено, оснований полагать, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок в силу вышеуказанной сделки, не имеется.

Кроме этого, наличие у давностного владельца на момент вступления во владение спорным имуществом оснований для возникновения права собственности, в данном случае отношений, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет возможности признания права собственности в силу приобретательной давности, т.к. в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Вместе с тем, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Право собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности судом также не может быть признано, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пояснений истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, спорный земельный участок был приобретен истцом в дата году, документы надлежащим образом не оформлялись. При таких обстоятельствах срок приобретательной давности не наступил, составляет менее 15 лет.

Доводы истца на длительность пользования спорным земельным участком, несение расходов на оплату расходов связанных с содержанием земельного участка, расходов на оплату коммунальных услуг правового значения для рассматриваемого спора не имеют и основанием для удовлетворения иска быть не могут.

В этой связи судом установлено отсутствие правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина