Приговор № 1-54/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-54/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2018 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Берберова Д.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И., - защитника – адвоката Фенько Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшего – Потерпевший №1, - подсудимого – ФИО1, при секретаре Ягьяевой Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей от входной двери, которые ранее ему были переданы Потерпевший №1., открыл замок входной двери в помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1. имущество, а именно: сварочный аппарат фирмы «Титан», стоимостью 8150 рублей, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета, фирмы «Патриот», стоимостью 4850 рублей, сварочную маску «Хамелеон», стоимостью 1800 рублей, перфоратор фирмы «Пионер», стоимостью 4150 рублей, дисковую пилу фирмы «Интерскол», стоимостью 6050 рублей, углошлифовальную машинку фирмы «Крафт», стоимостью 2950 рублей, переноску (удлинитель), длиной 30 метров, стоимостью 900 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 850 рублей. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Рецидив преступлений судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной на основании ст. 10 УК РФ и п. 9 ст. 89 УК Украины (в редакции 2001 года). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, судом, в качестве смягчающего обстоятельства признается частичное возмещение причиненного материального ущерба. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на четах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 360 часов. Штраф назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого. Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений. Вещественные доказательства – шуруповерт «Патриот», углошлифовальную машинку «Крафт», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить ему по принадлежности. Вещественные доказательства – в виде товарных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 84, 85) – хранить при деле. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение десяти дней с момента его провозглашения. Судья Берберов Д.М. Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Берберов Длявер Меметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |