Приговор № 1-54/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего -судьиНанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

прокурора г. Евпатории - Мошегова А.Н.,

защитника - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР Крым по ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 185 УК Украины по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 -<адрес> Украины условно – досрочно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики Крым, увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который разговаривал по мобильному телефону, держа его в правой руке, после чего зашел в подъезд № указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении ФИО6, то есть нападение в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зашел в указанный подъезд вслед за ФИО6, который продолжал разговаривать по мобильному телефону, и, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> Республики Крым, с целью совершения открытого хищения чужого имущества ФИО6, подошел к нему сзади, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаками обеих рук в область правого и левого висков, вследствие чего ФИО6 выронил мобильный телефон и упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 открыто похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС России» с номером +№, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ссадин на лице и сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, а также материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что больше никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни и быть полезным членом общества. Перед потерпевшим заочно извиняется, просит прощение. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы, дать возможность своим поведением доказать исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – прокурора г. Евпатории Мошегова А.Н., а также малолетнего потерпевшего ФИО6 в лице его законного представителя ФИО8 изложенное в поступившем в суд заявлении, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, назначить наказание в соответствии с законом.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление отнесенного к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, военнообязанный, разведен, имеет двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 58 - 62), по месту проживания характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 63); имеет благодарственное письмо как разнорабочий <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75 - 76), согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.64).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит:

1. Рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом его непогашенных судимостей по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 185 УК Украины – за кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, что соответствует преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относится к категории преступлений средней тяжести, а также по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 185 УК Украины - за кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, что соответствует преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и также относится к категории преступлений средней тяжести.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деянии ФИО1 рецидива преступлений, со ссылкой на его осуждение по законодательству Украины, - суд находит не состоятельным, поскольку согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Сроки погашения указанных выше судимостей по приговорам, вынесенным на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ФИО1 нового преступления не истекли как в соответствии с УК Украины, так и в соответствии с УК РФ, а предусмотренных законодательством Российской Федерации актов о досрочном снятии с него судимостей не принималось.

2. Совершение преступления в отношении малолетнего (п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исполнением в отношении него основного наказания, при этом уплата штрафа может негативно отразиться на материальном благополучии его малолетних детей.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения и детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела;

- темно-синюю матерчатую куртку и черные спортивные матерчатые штаны, кепку черного цвета и кроссовки темно – синего цвета с белой подошвой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым, - вернуть по принадлежности ФИО1;

-батарею от мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности у ФИО8

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров