Приговор № 1-54/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 23 октября 2018 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 июля 2018 года в 06.00 часов, находясь на улице напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящийся на территории двора домовладения велосипед «Tech Team», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения и тайно похитил велосипед «Tech Team», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, после чего выкатил указанный велосипед со двора домовладения и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал два куста растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис, которое, храня при себе, перенес в помещение жилого дома, находящегося на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.15 часов до 17.00 часов в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, в помещении жилого дома, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два куста растения конопли.

Согласно заключения эксперта № 1/1531 от 02.08.2018 года, представленное на экспертизу вещество массой 39,6 г (в пересчете на высушенное вещество) является растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое вещество. Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», каннабис (марихуана) постоянной массой 39,6 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Судаку ФИО2 (т.1, л.д. 5), заявлением Потерпевший №1 от 31.07.2018 года (т.1, л.д. 7), письменными показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д. 107-111), письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 27-31), письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 124-126), письменными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 121-123), протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017 года, в ходе которого осмотрен домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.9-10), протоколом явки с повинной, поступивший от ФИО1 31.07.2018 года, по факту кражи велосипеда (т.1, л.д. 14), протоколом ОМП от 31.07.2017 года (т.1, л.д. 16-18), протокол осмотра предметов от 04.08.2017 года, в ходе которого был осмотрен детский велосипед «Tech Team» (т.1, л.д.17-23), рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Судаку ФИО3 от 31.07.2018 года (т.1, л.д.42), письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.92-95), протокол ОМП от 31.07.2018 года (т.1, л.д.44-47), заключение эксперта №1/1531 от 02.08.2018 года (т.1 л.д. 63-66), протоколом осмотра предметов от 22.08.2018 года (т.1, л.д. 81-82), протоколом осмотра предметов от 22.08.2018 года (т.1, л.д. 81-82, 85-86), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ, а также с учетом положения ст. 226.9 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершены умышленные преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, явку с повинной (по эпизоду хищения велосипеда принадлежащего Потерпевший №1), характеристики ФИО1, его материальное положение и материальное положение его семьи, состояние здоровья ФИО1 и его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 168-169).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по эпизоду ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что данные наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление ФИО1

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду кражи), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по эпизоду (кражи), применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлении, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – по эпизоду от 31.07.2018 года, в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.228 УК РФ – по эпизоду от 31.07.2018 года, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детский велосипед «Tech Team», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 32) - оставить ей по принадлежности;

- полимерный пакет желтого цвета, в котором находится, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 39,6 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, полимерный пакет синего цвета, в котором находится, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент полимерной емкости с фрагментом фольгированной бумаги с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом массой 0,08г, прозрачный полимерный пакет, в котором находится, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент фольгированной бумаги с фрагментом фольгированной бумаги с наслоением вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом массой 0,01г, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т.1, л.д. 91) - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов