Решение № 2-13190/2016 2-532/2017 2-532/2017(2-13190/2016;)~М-11859/2016 М-11859/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-13190/2016

ДЕЛО №2-532/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Робинзон-НН» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Робинзон-НН», обосновав их тем, что работал в ООО «Робинзон-НН» (ИНН [ № ]) по трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (Далее по тексту- Договор) с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в должности шеф-повара.

За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. [ 00.00.0000 ] он был уволен на основании пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При этом в день увольнения ООО «Робинзон-НН» не произвел окончательный расчет, в том числе не выплатил заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Сумма задолженности ООО «Робинзон-НН» по заработной плате составляет 2 320 000 руб. Справка о задолженности прилагается. ООО «Робинзон-НН» долг по заработной плате перед ФИО1 в размере 2 320 000 руб. признает и не имеет индивидуального трудового спора, что подтверждается соответствующим доказательством - справкой о задолженности.

За задержку выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] должник, ООО «Робинзон-НН», начислил, но не выплатил, ФИО1. компенсацию в размере 495 594 руб., что подтверждается справкой о задолженности. Расчет прилагается.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Однако за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ежегодный отпуск в ООО «Робинзон-НН» истцу не предоставлялся и компенсаций не выплачивалось. Следовательно, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск и размер этой компенсации составляет 191 126 рублей 60 коп. Расчет компенсации прилагается.

Истец уволен из ООО «Робинзон-НН» [ 00.00.0000 ] . В этот же день ответчик должен был произвести расчет и выплатить, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск.

За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с [ 00.00.0000 ] по настоящее время должник, ООО «Робинзон-НН», должен выплатить проценты в размере 19 289 руб.45 коп. Расчет прилагается.

Истец просит суд взыскать с ООО «Робинзон-НН» в пользу ФИО1. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в размере 2 320 00 рублей, начисленную, но не выплаченную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 495 594 руб., начисленную, но не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 191 126 руб. 60 коп., проценты за не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 289 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Отказать в удовлетворении иска просил на основании следующего.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением к ООО «Робинзон-НН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 3 026 010,05 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] (резолютивная часть объявлена [ 00.00.0000 ] ) по делу [ № ] Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН» (ОГРН [ № ]; ИНН [ № ]; адрес: [ адрес ]) признано несостоятельным (банкротом), по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН [ № ]; СНИЛС [ № ]), член Ассоциации «РСОПАУ» - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: [ адрес ]; ИНН [ № ]; ОГРН [ № ]); адрес для направления корреспонденции ФИО2: [ адрес ]. В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копия вышеуказанного судебного акта, заверенная Арбитражным судом Нижегородской области, направлена конкурсным управляющим в адрес Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] , получена судом [ 00.00.0000 ] .

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсаций и процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, срок давности для обращения Истца в суд, с целью разрешения индивидуального трудового спора, пропущен.

Кроме того, справка о задолженности ООО «Робинзон-НН» перед ФИО1., выданная за подписью бывшего генерального директора ООО «Робинзон-НН» ФИО3, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку указанная в ней информация не подтверждается никакими иными доказательствами (справкой ФНС, справкой ПФР и т.п.) и вызывает объективные сомнения.

Доказательства, подтверждающие размер задолженности ООО «Робинзон-НН» перед ФИО1. у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют, поскольку бывший руководитель - ликвидатор ООО «Робинзон-НН» ФИО3, в нарушение п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до настоящего времени не передал документацию должника.

[ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области по делу [ № ] (о банкротстве ООО «Робинзон-НН») вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Робинзон-НН» ФИО2 об обязании ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. До настоящего времени указанное определение не исполнено.

Истец представил отзыв на возражения представителя ответчика, в котором указал, что течение срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ прервался признанием долга.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.37 Конституции РФ - 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ - Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] . ООО «Робинзон-НН» заключило трудовой договор [ № ] с ФИО1, по которому ФИО1 был принят на работу на должность шеф-повара с должностным окладом 20 000 рублей. Работа по настоящему договору является для работника основной.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о принятии ФИО1 на работу в должности шеф-повара с тарифной ставкой (окладом) в 80 000 рублей.

Из дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере, предусмотренным штатным расписанием.

Истец в судебном заседании заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 2 320 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из текста искового заявления, а также пояснений истца следует, что истец за весь период работы у ответчика ни разу не получал заработной платы.

За судебной защитой истец обратился [ 00.00.0000 ]

Истцом в обоснование заявленных требований представлена справка о задолженности по заработной плате б/н от [ 00.00.0000 ] ., подписанная генеральным директором ООО «Робинзон-НН» ФИО3 Из данной справки следует, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 3 025 010 руб. 05 коп., в том числе: по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 2 230 000 руб., компенсация на [ 00.00.0000 ] за задержку выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 495 594 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 191 126,60 рублей, проценты за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск – 19 289,45 рублей.

Также истцом представлена справка о задолженности по заработной плате б/н от [ 00.00.0000 ] ., подписанная ликвидатором ООО «Робинзон-НН» ФИО3 Из данной справки следует, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по трудовому договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 2 320 000 руб. 00 коп. По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер начисленной, но не выплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 487 938 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 191 126,60 рублей.

Согласно ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом установлено, что согласно решению единственного участника ООО «Робинзон-НН» от [ 00.00.0000 ] ., ООО «Робинзон-НН» ликвидировано, полномочия генерального директора прекращены с [ 00.00.0000 ] ., ФИО3 назначен ликвидатором ООО «Робинзон-НН»

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о наличии задолженности по заработной плате истец ссылается на трудовой договор, справку о задолженности по заработной плате от [ 00.00.0000 ] ., подписанную ликвидатором ФИО3 и от [ 00.00.0000 ] .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] (резолютивная часть объявлена [ 00.00.0000 ] ) по делу [ № ] ООО «Робинзон-НН» признано несостоятельным (банкротом), по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности».

Конкурсный управляющий ООО «Робинзон-НН» ФИО2 оспаривает представленную истцом справку о задолженности ООО «Робинзон-НН» перед Истцом, выданную за подписью ликвидатора ООО «Робинзон-НН» ФИО3 и директора ООО «Робинзон-НН» ФИО3, поскольку указанная в ней информация не подтверждается никакими иными доказательствами.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие размер задолженности ООО «Робинзон-НН» перед Истцом у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют, поскольку бывший руководитель – ликвидатор ООО «Робинзон-НН» ФИО3, в нарушение п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до настоящего времени не передал документацию должника, касающуюся работников ООО «Робинзон-НН».

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Нижегородской области по делу [ № ] (о банкротстве ООО «Робинзон-НН») вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Робинзон-НН» ФИО2 об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Робинзон-НН» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения им трудовых обязанностей в ООО "Робинзон-НН" представлено не было. Факт заключения трудового договора не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, поскольку для возникновения трудовых отношений необходимы фактические действия работника по осуществлению трудовых функций согласно должностной инструкции.

Отсутствие первичных бухгалтерских документов ООО «Робинзон-НН», которые не были переданы ФИО3 конкурсному управляющему ООО «Робинзон-НН» ФИО2 и соответственно не были представлены суду, лишает суд возможности в полном объеме установить факт наличия задолженности ООО «Робинзон-НН» по заработной плате перед Истом, что влечет невозможность удовлетворения требований истца.

Кроме того, изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Робинзон-НН» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Котеева М.Г.