Приговор № 1-89/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 16 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Затонской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, работающего слесарем-сантехником ООО «Компания РосСтрой», проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 11 часов до 13 часов 08 октября 2018 года, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Студеновское», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к садовым участкам № 384 и № 385 дороги №4 участка № 2 садоводческого некоммерческого товарищества «Студеновское», которые объединены и имеют единое ограждение. Далее, продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор, огораживающий участки, тем самым проникли на территорию указанных участков, откуда тайно, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 металлические ванны длинной 1,7 м, шириной 0, 75 м каждая, стоимостью 577 рублей 92 копейки каждая, общей стоимостью 1733 рубля 76 копеек; 30 оцинкованных профлистов, каждый размером 2x1,18 м толщиной 1 мм (общей площадью 70,8 кв.м), стоимостью за 1 кв.м 51 рубль 04 копейки на сумму 3613 рублей 63 копейки, а всего имущества на общую сумму 5347 рублей 39 копеек, а так же 1 металлическую ванну, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 совместно перенесли похищенное имущество за пределы указанных участков и сложили на дороге, при этом ФИО2 со своего мобильного телефона вызвал грузотакси. По прибытии грузотакси, а именно автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, совместно загрузили похищенное имущество в кузов автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5347 рублей 39 копеек.

Он же, ФИО1 и ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 16 часов до 18 часов 40 минут 18 октября 2018 года, находясь на территории потребительского садоводческого общества пенсионеров и инвалидов «Весна», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, реализуя совместный преступный умысел в указанный период времени 18 октября 2018 года, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто нс наблюдает, подошли к садовому участку №92 потребительского садоводческого общества пенсионеров и инвалидов «Весна», перелезли через забор, огораживающий участок №92, тем самым проникли на территорию указанного участка, откуда тайно, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: лом металла общей массой 230 кг, стоимостью за 1 кг 22 рубля 10 копеек, всего на общую сумму 5083 рубля. Затем совместно перенесли похищенное имущество за пределы указанных участков и сложили на дороге, при этом ФИО2 со своего мобильного телефона вызвал грузотакси. По прибытии грузотакси, а именно автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, совместно загрузили похищенное имущество в кузов автомобиля, после чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле направились в район скупки лома черного металла. Однако, ФИО2 и ФИО1 свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 не смогли довести до конца, а также распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде с территории потребительского садоводческого общества пенсионеров и инвалидов «Весна» были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5083 рубля.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 09.04.2019 года уголовное деле в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. На основании его ходатайств дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие против особого порядка не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных преступлений, их юридической оценкой, а также размером ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 08 октября 2018 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 18 октября 2018 года как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, работает, на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д.206.207), находился на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом «Патохарактерологическое развитие личности возбудимого типа (т.1 л.д.209), по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО5 характеризуется посредственно (т.2 л.д. 18), директором ОО «Компания РосСтрой» ФИО6 характеризуется положительно (т.2 л.д.19), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.20), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.238-239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину и раскаялись в содеянном. По преступлению от 08 октября 2018 года суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшему.

Поскольку ФИО1 совершил данные умышленные преступления и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.05.2010 года, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для применение положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации нет.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации нет.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы за каждое преступление, будучи убежденным в том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей такового, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК Российской Федерации, принимая во внимание перечисленные данные и обстоятельства, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд считает возможным с учетом отношения подсудимого к содеянному не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1 по делу не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Александровской О.Н. в размере 6350 рублей за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 ФИО22 исчислять с 16 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.04.2019 года по 15.05.2019 года включительно.

Вещественные доказательства: листы, трубы, пластины, радиаторы, представляющие собой части и куски метала общей массой 230 килограмм - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Александровской О.Н. в размере 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания _____________(В.ФИО7)

«___»__________2019г.

Приговор не вступил в законную силу «______»_____________2019г.

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ______/В.ФИО7 /