Приговор № 1-229/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Уголовное дело № 1-229/2018 ( след. № 11802009502000167)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27 ноября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут местного времени, ФИО2, являющийся пассажиром поезда № 676 сообщением «Барнаул- Абакан», находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно, в вагоне № 8, где, проявляя неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

В вышеуказанное время полицейский ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России В., назначенный на указанную должность приказом начальника Абаканского ЛО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский OP ППСП Абаканского ЛО МВД России Б., назначенный на указанную должность приказом начальника Абаканского ЛО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в наряде по сопровождению пассажирского поезда № 676 сообщением «Барнаул-Абакан» согласно ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 25-26.09.2018, утвержденной врио начальника Абаканского ЛО МВД России, в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия сотрудников МВД России, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны обеспечивать общественный порядок в общественных местах и пресекать административные правонарушения, а также согласно п. 18,19 должностных инструкций полицейских ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России Б. и В., утвержденных начальником Абаканского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они обязаны выявлять административные правонарушения, в том числе инициативным путем, в случае выявления административного правонарушения, принимать меры к его пресечению, доставлению правонарушителя в служебное купе, составлению протокола об административном правонарушении, с целью пресечения вышеуказанных правонарушений, подошли к ФИО2, представились, после чего В. потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и пройти с ними в служебное купе № 8 вагона № 4 указанного пассажирского поезда для дальнейшего составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Находясь в служебном купе № 8 вагона №4 пассажирского поезда № 676 сообщением «Барнаул - Абакан», в момент административного разбирательства по причине его привлечения к административной ответственности, у ФИО2 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

26 сентября 2018 года в 02 часа 30 минут местного времени при нахождении поезда № 676 на перегоне ж\д станций Балыксу - Бискамжа, расположенных на территории Аскизского района Республики Хакасия, ФИО2, находясь в служебном купе № 8 вагона №4 данного поезда, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник Абаканского ЛО МВД России В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, выражая недовольство законными и обоснованными действиями В. по пресечению совершаемых им противоправных действий и привлечению к административной ответственности, нанес полицейскому ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России В. один удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не причинившее вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, а наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что употребляет спиртные напитки редко, состояние опьянение повлияло на его поведение, но в состоянии опьянения он не становится более агрессивным, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения ФИО2 не являлось определяющим условием для совершения им преступления, не настолько обусловило его криминальное поведение и не привело к значительному повышению общественной опасности содеянного. Принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, суд считает, что для ФИО2 не требуется усиления наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления против порядка управления, совершение преступления средней тяжести впервые, и требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ФИО2 штраф не в максимальном размере, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

Правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против порядка управления, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера последствий и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным основаниям.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО2 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Рябовым В.В. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 5000 рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплатить не позднее последнего дня следующего месяца в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева