Приговор № 1-229/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1- 229/2018 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 июля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

потерпевшего КСЭ, его представителя ЧВИ,

защитника – адвоката Потандаева Н.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от входной двери в ограду квартиры № *** Республики Хакасия на основании устного договора с КСЭ получил на временное пользование автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего КСЭ

10 августа 2017 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ***, г. Черногорск Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на растрату автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего КСЭ, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба.

После чего, 10 августа 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, в свою пользу, с причинением значительного ущерба приехал на авторынок г. Черногорска, расположенного по адресу: *** г. Черногорск Республики Хакасия, где, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла дома № *** г. Черногорске Республики Хакасия и на расстоянии 28 метров в юго-восточном направлении от входных ворот на территорию авторынка, расположенного по адресу: *** г. Черногорск Республики Хакасия, реализовал неустановленному лицу автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ***, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего КСЭ, причинив своими преступными действиями КСЭ значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Потандаев Н.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший КСЭ и его представитель ЧВИ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 53), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 41), состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52, 53), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, ***, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который юридически не судим (т. 2 л.д. 46, 47-48, 49, 50, 51), является ветераном боевых действий (т. 2 л.д. 40), *** регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет место жительства в *** Республики Хакасия, характеризуется по прежнему месту жительства в г. Черногорске УУП ОУУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 55), работает по найму, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, намерен возместить ущерб, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 77), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также личность, имущественное положение ФИО1 и материальные интересы потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим КСЭ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (т. 1 л.д. 93).

В судебном заседании потерпевший КСЭ и его представитель ЧВИ просили гражданский иск выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем заявленный гражданский иск потерпевшего КСЭ суд оставляет без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать за потерпевшим КСЭ право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком *** находящийся на хранении у ТДВ, - оставить на ответственном хранении на прежнем месте до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего КСЭ;

-договор купли-продажи от 18 августа 2017 года, находящийся в РЭН ОГИБДД ОМВД России по ***, - хранить до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего КСЭ;

-паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего КСЭ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова