Приговор № 1-229/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

07 ноября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

Авдониной М.А.,

при секретаре

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, снят с учета инспекции по отбытию основного вида наказания ДАТА,

- ДАТА мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч.1 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ (приговор от ДАТА) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДАТА до 01 часов 55 минут ДАТА, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на автостоянке «Лесная», по адресу: <адрес>, при помощи камня, который приискал на месте, разбил стекло, припаркованного на указанной автостоянки, дверцы автомобиля <>, из салона которого тайно похитил: <>, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО5 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.105-108, 123-125), проверки показаний на месте (л.д.112-119), <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, кроме того не учитывается судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до осуждения по вышеуказанному приговору.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимого, имеющего постоянное место жительства, семейное положение, род занятий, его поведение после совершения преступления, возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение ФИО5, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку ФИО5 данное преступление совершено до постановления приговора от ДАТА, то окончательное наказание ФИО5 следует назначить с применением ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 19 дней.

Меру пресечения в виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Авдонина