Приговор № 1-555/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-555/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

при помощнике судьи Рыбиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

защитника – адвоката Дубович Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеет, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Видновского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Видновского городского суда <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Видновского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Видновского городского суда <адрес> от 14.05.2020г., Видновского городского суда <адрес> от 07.07.2020г., Видновского городского суда <адрес> от 18.12.2020г, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Видновского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 36 мин., более точное время не установлено, находившего на участке местности по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес> (координаты № с.ш. и № в.д.) и нашедшего пластмассовую бутылку объемом 0,5л+/-3% «Обезжириватель универсальный», с находящейся внутри жидкостью, содержащей неустановленный нефтепродукт, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, ФИО1, в указанные выше дату и период времени, проследовал на участок местности по адресу: <адрес> (координаты № с.ш. и № в.д.), где случайным образом выбрал припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль марки «<данные изъяты> 3.0 LW» («<данные изъяты> 3.0 ЭлДаблЮ»), г.р.з. №, стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба его собственнику, и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. находясь на вышеуказанном участке местности, облил переднюю левую часть вышеуказанного автомобиля заранее приисканной и принесенной с собой жидкостью, содержащей неустановленный нефтепродукт, после чего при помощи заранее приисканной и принесенной с собой зажигалки, открытого источника огня, умышленно поджег указанный автомобиль марки «<данные изъяты> 3.0 LW» («<данные изъяты> 3.0 ЭлДаблЮ»), г.р.з. Х196УА190, стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, что привело к воспламенению левой передней части указанного автомобиля. После чего, ФИО1, убедившись, что пламя огня разгорелось, выполнив таким образом умышленные действия, направленные на уничтожение вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылся. Однако преступные действия ФИО1, направленные на умышленное уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты> 3.0 LW» («<данные изъяты> 3.0 ЭлДаблЮ»), г.р.з. Х196УА190, стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено гражданином Свидетель №2 и своевременно ликвидировано. В результате противоправных действий ФИО1 произошло повреждение частей вышеуказанного транспортного средства, а именно: частичное оплавление левой передней фары, частичное обгорание и оплавление переднего бампера в левой передней части, частичное выгорание лакокрасочного покрытия переднего левого крыла и крышки капота, обгорание переднего левого подкрылка, частичное обгорание преимущественно в левой части жабо между лобовым стеклом и капотом, частичное обгорание полимерных элементов левого дворника, стоимость ремонта которых составляет 237 954 руб. 14 коп. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий, направленных на уничтожение вышеуказанного автомобиля до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на сумму 1 800 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший в судебное заседание на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Заявлять гражданский иск отказался.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается легкая умственной отсталость (МКБ-10: F 70.0) и синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10: F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отставании в психоречевом развитии, трудностях обучения в общеобразовательной школе, что послужило поводом перевода в коррекционную школу, длительного и систематического употребления алкоголя с формированием синдрома зависимости, абстинентных проявлений, тяги к употреблению алкоголя, а также выявленные при настоящем клинико-психолого-психиатрическом обследовании ограниченность запаса общеобразовательных знаний, низкая способность к обобщению и абстрагированию (вербальный интеллект IQ 65), колебание внимания, трудности его концентрации, поверхностность, облегченность суждений, конкретность мышления, эмоциональная неустойчивость, с примитивной обидчивостью, легкостью актуализации гнева и раздражительности в конфликтных, эмоционально-насыщенных ситуациях, узость кругозора, со снижением критических и прогностических способностей. Выявленное психическое расстройство не относится к категории временных. Выявленные у ФИО1 при настоящем клинико-психолого-психиатрическом обследовании психические расстройства в когнитивной, эмоционально-волевой сферах со снижением критических и прогностических способностей не позволяли ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в случае осуждения, с учетом имеющихся у него нарушений интеллекта и эмоционально-волевых расстройств, а также ввиду снижения волевого контроля своих действий, критических и прогностических способностей, которые связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст. 22 ч.2 УК РФ), противопоказаний к лечению нет. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед судом и следствием, участвовать в уголовном процессе, однако выявленные у ФИО1 психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Синдром зависимости от наркотических средств ФИО1 настоящим обследованием не обнаруживает, в лечении и медицинской реабилитации; в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» принудительное лечение от алкоголизма отменено не нуждается. (т. 2 л.д. 32-35);

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в ходе расследования и судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, им поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершила в течение испытательного срока лишения свободы по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о его личности, который спустя непродолжительное время после условного осуждения совершил преступление, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления как по настоящему делу, так и по предыдущему приговору, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, поскольку он не оправдал оказанное ему доверие и совершил новое преступление и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для сохранения ему условного осуждения, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день ФИО1 был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО5 вознаграждения в размере 3722 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3722 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диски с видеозаписями, копии СТС, ПТС, электронного страхового полиса – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки <данные изъяты> 3.0 LW – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Пугачева