Приговор № 1-176/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Кабкова В.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, родившегося __.__.__ судимого:

- 27 июня 2012 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы,

- 08 ноября 2012 года Котласским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26 августа 2015 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в период с 15 до 16 часов 02 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... .... Архангельской области, увидев на диване сотовый телефон марки «Nokia XL» («Нокиа») и планшетный компьютер марки «BQ 7010G» («БиКью»), вступили в сговор на совместное тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за ними никто не наблюдает, ФИО2 похитил с дивана указанные сотовый телефон стоимостью <***> рублей и планшетный компьютер стоимостью 3600 рублей, которые передал иному лицу. Последний похищенное имущество по указанию ФИО2 спрятал в рукав надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 4600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Епифановой А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Епифанова А.А. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 166). По месту предыдущей работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 157, 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшему в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложением обязанности в период испытательного срока.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от планшетного компьютера, товарный чек, кассовый чек на сумму 3990 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», планшетный компьютер, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в стадии предварительного расследования в размере 3740 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 1870 рублей 00 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от планшетного компьютера, товарный чек, кассовый чек на сумму 3990 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», планшетный компьютер, оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату в размере 5610 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова