Апелляционное постановление № 10-08/2024 10-8/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 10-08/2024 Мировой судья: Малков И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Еманжелинск 09 апреля 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С.,

с участием прокурора Ростовой Е.Н.

защитника адвоката Зарипова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Еманжелинска Челябинской области Молчана А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА, которым

ФИО1 ич, родившийся ДАТА

в АДРЕС

АДРЕС, гражданин Российской Федерации, су-

димый:

- ДАТА Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося после отбытия наказания ДАТА

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Ростовой Е.Н, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Зарипова Р.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений в утреннее время, в помещении магазина «Семейный гардероб» по адресу: АДРЕС, пер.Шахтерский, 7.

В апелляционном представлении прокурор г. Еманжелинска Челябинской области Молчан А.М. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно - процессуального и уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости и постановить новый приговор, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в описании деяния отсутствует указание даты совершения преступления, а также не конкретизированы имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания, в частности, не указано являются ли они хроническими.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Мировым судьёй установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы мирового судьи в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного.

Правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировой судья отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей, признание вины, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в

материалах дела, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание мировой судья верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что указанное состояние повлияло на восприятие ФИО1 произошедших событий, а также на его поведение в момент совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, который назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что при описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в части отсутствия даты его совершения, являются обоснованными.

В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом в должной мере не выполнены.

Как видно из приговора, признавая ФИО1 виновным в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, мировой судья не указал конкретную дату совершения данного преступления.

Однако, из материалов уголовного дела, следует, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ДАТА в 9 часов 30 минут, что сторонами не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает оснований для отмены приговора, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение носит технический характер, вносимые изменения на существо принятого решения, на вид и размер назначенного осужденному наказания не влияют.

Наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и оснований для снижения его размера, не имеется.

Иных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 ича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ совершено ФИО1 ДАТА.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайств об этом.

Председательствующий Н.Н. Беляев