Приговор № 1-22/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-22/2023

УИД:45RS0013-01-2023-000220-65

Дело № 1-22\2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 20 июня 2023 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кондратьева И.В. –помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Савина Р.С., предоставившего удостоверение № 0332, ордер №297823

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановления, вынесенного 02.08.2022 года мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 13.08.2022 г. Штраф оплачен 25.08.2022 г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 03.03.2023 в период времени с 17 час. 29 мин. до 17 час. 40 мин. находясь в помещении супермаркета «Метрополис» ООО «Компания «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>Г, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного супермаркета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, взял с полки прилавка супермаркета две стеклянные бутылки пива светлое марки «Охота» крепостью 8,1 % объемом 0,45 л стоимостью 68 рублей 50 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 137 рублей. После чего держа бутылки пиво в левой руке решил покинуть супермаркет «Метрополис» через проем, предназначенный для входа в торговый зал вышеуказанного супермаркета, не расплатившись за товар, но был замечен сотрудником магазина ФИО4, которая незамедлительно сообщил охраннику супермаркета ФИО5 о незаконных действиях ФИО1 ФИО5 с целью пресечения незаконных действий проследовал за ФИО1, задержал его на парковке возле супермаркета и вернул ФИО1 в супермаркет с целью оплаты товара. После чего ФИО1 оплатил похищенные им две бутылки пива и покинул магазин.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. В содеянном раскаялся.

Защитник Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории не большой тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного заседания, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д.72), по месту жительства – удовлетворительно (л.д.70), на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит. Состоял на учете у врача-нарколога с 2004 по 2010 год с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Снят со стойким улучшением (л.д.74).

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, его материальное положение и возможность получения подсудимым дохода, отсутствие реального ущерба, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры процессуального принуждения подсудимому, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению с использованием следующих реквизитов для заполнения расчетных документов: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский», ОКТМО 37620101001, ИНН <***>, КПП 451301001, БИК 043735001, р/с <***> Отделение №13 Управления Федерального Казначейства по Курганской области в отделении Курган г. Курган, л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Курганской области, КБК 18811610121010001140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий-