Постановление № 1-256/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018

№ 1-256/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей удостоверение и ордер № 134476 от 30.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле <адрес> по пер. Газетному в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что данные действия являются для потерпевшего С.К.А. явными, начал насильно стягивать кожаный жилет с потерпевшего С.К.А., который удерживал руками на себе свое имущество и не давал возможности его похитить и требовал чтобы он остановился и прекратил свои преступные действии. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, оттолкнув С.К.А. от себя и попользовавшись тем, что руки С.К.А. ослабли, резким движением сорвал с последнего его имущество, а именно открыто похитил его кожаный жилет черного цвета, стоимостью с учетом износа 5000 рублей принадлежащий С.К.А. Далее ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, отбежал в сторону и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее С.К.А. надел его на себя, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого иущества.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено заявление потерпевшего С.К.А., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником Кузнецовой Е.Е., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Романова А.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего С.К.А. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судим.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.К.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кожаный жилет черного цвета, возвращенный потерпевшему С.К.А., -оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: А.С. Хайбулаев