Приговор № 1-256/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018

уголовное дело № 1-256/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Якунина В.А.,

потерпевшего Е.И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых, адвокатов Быковой М.А., Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленном мете, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 10 минут при неустановленных обстоятельствах, нашел, то есть, незаконно приобрел полимерный пакетик с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты><данные изъяты> массой не менее 0,33 гр., после чего положил в карман своей одежды, и незаконно храня при себе, переносил <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где у него в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в 15 часов 20 минут, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр предметов и вещей, в ходе которого из правого внутреннего кармана куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапаном с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе вещество <данные изъяты> массой 0.33 гр., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в перечень наркотических средств подлежащих контролю в Российской Федерации, а также согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ФИО1 и ФИО3 не позднее 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь недалеко от <адрес> по адресу <адрес>, г. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, действуя умышленно, согласно отведенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь у <адрес> по адресу <адрес>, г. <адрес> подошли к ранее незнакомому Е.И.А. ФИО1 действуя умышленно, согласно отведенной ему роли хлопнул Е.И.А. по плечу, после чего последний развернулся к ФИО1 и ФИО2, последний согласно отведённой преступной роли своими руками, взял руки Е.И.А. и стал их удерживать, с целью подавить сопротивление со стороны потерпевшего, когда ФИО1 будет осматривать его карманы. В свою очередь ФИО1 начал осматривать содержимое карманов одежды Е.И.А., в правом наружном кармане куртки одетой на последнем ФИО1 обнаружил принадлежащий Е.И.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», со встроенной памятью на 16 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, материальной стоимости не представляющие. Обнаружив в кармане сотовый телефон <данные изъяты>». ФИО1 похитил его и убрал к себе в карман одежды, после чего ФИО2 отпустил руки Е.И.А. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Е.И.А. ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, вину в совершении указанных преступлений признали полностью, ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен их защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают.

Защитники подсудимых, адвокаты Быкова М.А. и Аветисьянц А.Г., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.И.А. против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Якунина В.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (том 1, л.д. 14), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. (т. 1 л.д. 246; 247; 249-252; 253-259; 261; 262; 263).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья; <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья (том 1, л.д. 241); <данные изъяты>

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО2 преступлений, фактическое участие в совершении преступления каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд убежден, что применение к подсудимым положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ним положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Е.И.А. о взыскании с подсудимых компенсации материального ущерба в размере 12 тысяч рублей на основании ст.ст. 1064, 1080, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку доказан материалами уголовного дела, ущерб причинен умышленными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня судебного разбирательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня судебного разбирательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кассовый чек на покупкусотового телефона «Айфон 5S», после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Е.И.А. (т. 1, л.д. 118; 119; 120).

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Е.И.А. 12 (двенадцать) тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,29 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 196-197,198; том 2, л.д. 3-4).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: