Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

30 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "ГринМани" обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 27.01.2018 между ООО МК "ГринМани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2018-1125994, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,751% годовых до 14.07.2018 г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, заполнил на сайте заявку с указанием личных данных, а также требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0677. При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> сроком возврата до 14.07.2018, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 27.01.2018. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0677 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью. Порядок взаимодействия ООО МФК "ГринМани" и ООО НКО "Яндекс.Деньги" определен правилами работы сервиса "Яндекс.Деньги", согласно которым реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса "Яндекс.Деньги" о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО "Яндекс.Деньги" в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-заем, что подтверждается почтовым реестром. Таким образом, предоставлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа ответчику и заключения договора займа. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. По состоянию на 08.02.2019 за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменное мнение (л.д. 37), дополнительно пояснив, что ФИО1 не заключала каких – либо кредитных договоров с истцом, денежные средства не получала, о чем свидетельствует представленная в материалы дела представителем ответчика выписка подразделения №9040/01916 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада «Visa Classic Сбербанка России».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2018 ООО МК "ГринМани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2018-1125994, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,751% годовых в срок до 14.07.2018 г.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (<данные изъяты>) и желаемого срока возврата займа (до 14.07.2018). После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0677.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке.

Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> сроком возврата до 14.07.2018, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 27.01.2018. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0677 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Судом также установлено, что факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО "Яндекс.Деньги" на основании акцепта ООО МФК "ГринМани" оферты, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК "ГринМани" и ООО НКО "Яндекс.Деньги" определен правилами работы сервиса "Яндекс.Деньги", согласно которым реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса "Яндекс.Деньги" о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО "Яндекс.Деньги" в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (N 2018-1125994).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть, ФИО1 выдан онлайн-заем, что подтверждается почтовым реестром.

Кроме того, по запросу суда ПАО «Сбербанк» представлен отчет по банковской карте ФИО1 №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0677, из содержания которого следует, что 27.01.2018 года на карту зачислено <данные изъяты> (Greenmoney), каждый лист представленной информации скреплен печатью ПАО «Сбербанк России».

Суд относится критически к представленной представителем ответчика выписке подразделения №9040/01916 ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада «Visa Classic Сбербанка России», согласно которой 27.01.2018 года отсутствуют зачисления в размере <данные изъяты> на банковскую карту ответчика, поскольку представленная выписка состоит из четырех листов, не прошитых, не пронумерованных и не скрепленных печатью, период «27.01.2018 года» отображен на первом листе, печать ПАО «Сбербанк России» находится на четвертом листе.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 2018-1125994 от 27.01.2018 истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, с вычетом осуществленных ответчиком платежей в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что условия договора о сумме займа, процентах, сроке возврата суммы займа были согласованы с ответчиком, в то же время, доказательств погашения задолженности по указанному договору ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7). Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленную от цены иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МК "ГринМани" заключен с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг, стоимость которых определена в сумме <данные изъяты> которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N6507 от 11.02.2019.

Рассматривая вопрос о размере суммы на оплату юридических услуг, предъявленной к взысканию, суд исходит из анализа представленных документов, характера предъявленных требований, сложности дела, объема проделанной юристом работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № 2018-1125994 от 27.01.2018 по состоянию на 08.02.2019 года в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв