Приговор № 1-291/2017 1-40/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Ахтямовой Р.Р..;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в гараже около <адрес> в селе <адрес>, воспользовавшись отсутствие владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил из гаража автомобильный моечный комплекс <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью без принуждения, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Гареева-Светина Е.В. считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайство в установленном законом порядке, при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие о рассмотрение дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 272 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрение дела в порядке особого производства, обвинение ФИО2 по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ поддержал.

Исходя из того, что ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.Собранные органами предварительного следствия доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств отягчающее наказание судом не установлено. Смягчающее наказание, предусмотренным ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе досудебного производства по делу и в признании вины на судебном заседании. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, молодой возраст подсудимого.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания в виде штрафа.В удовлетворении требований потерпевшей ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных им отношений.Поскольку похищенный автомобильный моечный комплекс <данные изъяты> возвращен ФИО1 под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ, то для удовлетворения заявленных требований о взыскании материального ущерба оснований не имеется.Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,П Р И Г О В О Р И Л:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобильный моечный комплекс <данные изъяты> и гарантийный талон вернуть по принадлежности. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать в полном объеме. На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором - представление) в уголовную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: Г.Р.Насырова.