Приговор № 1-291/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело №1-291/2017


ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Буробиной О.И., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшей Х.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем растраты, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 10 часов 30 минут находился у себя дома по адресу: <...> и решил похитить оставленный ему сестрой Х. на временное хранение многоскоростной горный велосипед марки «<...><...>» стоимостью 8000рублей. Осуществляя задуманное, ФИО1 забрал из своей квартиры указанный велосипед и продал его ФИО2 за 2000рублей, то есть, похитил вверенное ему имущество путем растраты, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в сумме 8000рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Буробину О.И., потерпевшую Х., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества путем растраты, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие <...>.

Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется <...>.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, содеянного им, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<...>», инструкцию по его эксплуатации и товарный чек оставить у потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>