Приговор № 1-73/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Ванино 19 июня 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение адвоката № 610 и ордер № 2609 от 14.03.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 30.01.2015 года Приморским краевым судом по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ),п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции, действовавшей до 30.07.2009 - даты вступления в силу ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ"), п.п. «в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции, действовавшей до 30.07.2009 - даты вступления в силу ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ"), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч.3,4 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2016 года в период времени с 00 час. до 13 час. 02 мин.ФИО1, находясь в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора предложил ФИО11 приобрести у него двигатель на автомобиль «SUZUKIKARI» стоимостью 18900 рублей, при этом ФИО1, в ходе разговора указал, что ФИО12 необходимо перевести предоплату на счет банковской карты № в сумме 9000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. При этом, ФИО1 в действительности двигателя на автомобиль для продажи не имел. Свои обязательства по продаже двигателя на автомобиль выполнять не собирался и не имел реальной возможности их выполнить, тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не имея возможности самостоятельно осуществить перевод денег на указанную ФИО1 банковскую карту, попросил своего знакомого Свидетель №1 перевести деньги с принадлежащей Свидетель №1 карты, на что он дал свое согласие, после чего 10.11.2016 года в период времени с 00 час. до 13 час. 02 мин. Свидетель №1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в д.5 по Приморскому бульвару в п.ВаниноВанинского района Хабаровского края, перевел с принадлежащего ему счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № деньги в сумме 9000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего Потерпевший №1 отдал Свидетель №1 деньги в сумме 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 9000 рублей, принадлежащих ФИО13 причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск на сумму 9000 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив мнение потерпевшего, материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб, причиненный в результате преступления, превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлении средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, с места отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, приведенные в приговоре, а также то, чтоФИО1 судим, судимость по приговору Приморского краевого суда от 30.01.2015 года в установленном законом не снята и не погашена, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 Нот общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказаний нет.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 30.01.2015 г. приговором Приморского краевого суда к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 19.06.2018 г. не отбытый срок наказания составляет 18 лет 6 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приморского краевого суда от 30.01.2015 г.

В соответствии сп. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку приговором Приморского краевого суда от 30.01.2015 года, ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенных денежных средств на сумму 9000 рублей. С указанным гражданским иском подсудимый согласился.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы (выписка по счету банковской карты №) с РЦСРБ г.Самара, хранящиеся при деле, следует хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского краевого суда от 30.01.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок наказания исчислять с 19.06.2018 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы (выписка по счету банковской карты №) с РЦСРБ г.Самара, хранящиеся при деле, хранить в материалах дела до истечении сроков его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Молчанова Ю.Е.