Приговор № 1-64/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уголовное дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 07.11.2019

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Гапченко А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Михайлова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> без определенного места жительства в г. Анадырь, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.08.2011 Анадырским районным судом ЧАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года; 27.09.2017 постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней, фактически освобожден 17.10.2017, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено 29.06.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес ему множество (11) ударов кулаком по лицу и телу, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

- ушиба мягких тканей с посттравматическим отеком левой параорбитальной области, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- переломов 5, 6, 7 и 8 ребер слева со смещением отломков повреждением пристеночной плервы и легкого с образованием подкожной эмфиземы слева, гематоракса (скопление крови в плевральной области) и пневматоракса (скопление крови в плевральной полости), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ему после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с места жительства он в основном характеризуется посредственно: наряду с такими сведениями как отсутствие жалоб и нареканий со стороны соседей, указано, что подсудимый имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует.

С места прежней работы в характеристике отмечены такие положительные моменты, как отсутствие нарушений трудовой дисциплины, его доброжелательность с коллегами, не конфликтность.

Так как на момент совершения преступления ФИО1 ранее был судим (приговор Анадырского районного суда ЧАО от 08.08.2011) за совершение особо тяжкого преступления, в этой связи, согласно п. «б» ч. 2 и ч. 5 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 подробно в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на лиц (потерпевшего и свидетеля), которые могут дать показания об этом.

Вопреки позиции государственного обвинителя у подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что лицо, совершившее преступление установлено не в результате активных действий ФИО1

Заявление подсудимого в объяснении до возбуждении уголовного дела о совершенном им преступлении, признание предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение; ранее совершенное преступление, за которое он осужден, он также совершил в состоянии опьянения; в характеристике отмечена склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжкого преступления, совершено с прямым умыслом, направлено против здоровья, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 <данные изъяты>

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением единственно возможного наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении самого строгого вида наказания исключает применение положений ст. 64 УК РФ о возможном применения альтернативного (более мягкого) вида наказания, а в силу п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к подсудимому не может быть применено условное осуждение.

Так как ФИО1 17.10.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.09.2017, настоящее тяжкое преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд, назначая окончательное наказание, руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и применяет правило о частичном присоединении неотбытых частей основного и дополнительного наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается ранее отбывавшим лишение свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24.08.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд находит достаточные основания для изменения подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокату Михайлову В.В., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Анадырского районного суда ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Осужденный ФИО1 не вправе совершать действия, установленные ему в качестве ограничений, при отсутствии на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: бутылку из-под водки, наволочку, фрагмент линолеума уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый